煙臺論壇-煙臺社區(qū)
標題: 我對本次車位之爭和聽證會的一點看法 [打印本頁]
作者: 康和一主人 時間: 2016-5-27 20:39
標題: 我對本次車位之爭和聽證會的一點看法
隨著車位聽證會的臨近,，我們很欣慰的看到,，程輝物業(yè)終于朝著正確的道路上邁出了一步。杜絕居高臨下的說教,，杜絕盛氣凌人的命令,，杜絕說一不二沒有商量余地的所謂“制度”,，坐下來心平氣和的對話和溝通,，才是解決問題的正道。
對此次聽證會,，我還是抱有希望的,，所以有些想法，我還是想表達一下：
隨著《物權(quán)法》等一些法律的實施,，僅在房屋方面,，不但沒有明確物權(quán)的歸屬問題，反而全國各地對小區(qū)車庫的歸屬問題產(chǎn)生了很大的爭議,。有的業(yè)主認為,，應(yīng)當利用本次聽證會的機會，主張把車庫的所有權(quán)爭過來,，徹底解決車位產(chǎn)權(quán)問題,。我以為這關(guān)于產(chǎn)權(quán)歸屬問題的爭取是有道理的，但是不是可以在本次聽證會上爭到,？我覺得這個困難太大,，不是靠一個聽證會就可以解決，恐怕要走法律途徑,，也絕非一朝一夕可以完成,，必須從長計議。
此次堵門風(fēng)波,，表面看是車位的事,，其實只不過是業(yè)主對物業(yè)公司的服務(wù)長期不滿的一次爆發(fā)�,？上У氖�,，我們的物業(yè)公司并沒有認識到這一點，充斥著“煽動”,、“居心叵測”等對業(yè)主鄙視的字眼的宣傳,，還不停地在反復(fù)播放，張貼的滿小區(qū),、滿樓道,、滿電梯都是。論壇里更是熱鬧,，對業(yè)主指出的不足,，沒有絲毫的改進之意，竟然說“誰能十全十美,？你就會找不足”,。更有甚者說我們康和小區(qū)居民“大多數(shù)是唯恐天下不亂的”，“人性的丑惡表現(xiàn)的淋漓盡致”。這些說法,，嚴重地貶損了廣大業(yè)主的人格,，是對廣大業(yè)主的公然挑釁！是對廣大業(yè)主的極大侮辱,！很難想象這種話居然出之我們的程輝物業(yè)之口,，不禁讓業(yè)主們心寒。
5月16日至今,，已經(jīng)十天有余,，期間也有很多業(yè)主提出了一些具體問題，可惜至今這些問題基本沒有得到解決或者物業(yè)公司的答復(fù),。有些問題可能一下解決不了,，但是不是起碼給個回應(yīng)？更何況,，我就不信打掃一下車庫那么難,，我就不信260號車位那根妨礙停車的樁子物業(yè)都沒看見，我就不信垃圾箱周圍的衛(wèi)生只有業(yè)主看見了,，我就不信西門口那溝大家都覺得不用管,。給有家回不去的業(yè)主道個歉真的說不出口嗎？這一切,，只能讓我懷疑物業(yè)公司解決問題的誠意,，反映了誠輝物業(yè)服務(wù)意識之淡薄，反映了業(yè)主在誠輝物業(yè)心中的位置,。
至于車位的價格問題,，我們都知道，價格是取決于價值的,，物業(yè)公司提供的是服務(wù),，不是有形產(chǎn)品，對目前物業(yè)公司的服務(wù)來說,，我認為車位的價格顯然是太高了,。
盡管如此，我還是對本次聽證會抱有誠意和希望,，也希望有關(guān)各方,，換位思考，多檢查自己的不足,。求大同存小異,，為小區(qū)著想，為廣大居住在此的百姓多做有意的事,。
作者: 康和一主人 時間: 2016-5-27 21:27
歡迎各方人士橫挑鼻子豎挑眼。
作者: 上天的寵兒 時間: 2016-6-1 08:50
說的有道理
作者: XUANYUANML 時間: 2016-6-1 09:51
作者: mzy 時間: 2016-6-2 10:06
本帖最后由 mzy 于 2016-6-2 11:07 編輯
必須解決一宗土地兩宗物業(yè)的問題，總有一個是和土地合不到一起的,，是非法的,。
必須讓所有停車位回歸其真正的“附屬”身份，附屬于整個小區(qū)宗地的停車位,，而不是專屬于某個公司,、某個業(yè)主，不能讓開發(fā)商用著小區(qū)“住宅用地”性質(zhì)的土地,，建專屬于他自己的“專屬經(jīng)營性”停車場,。（住宅建筑啥也沒附屬著，開發(fā)商卻超強度專屬著全小區(qū)的停車位,，一正一反,，侵權(quán)很厲害的。也是物業(yè)混亂的根源,。）
把“附屬”變“專屬”,，是侵犯我們?nèi)w業(yè)主權(quán)利的，誰替開發(fā)商主張權(quán)利,，我們就要與誰打官司,。因為這是在侵犯著業(yè)主的權(quán)利替開發(fā)商主張權(quán)利，業(yè)主們不能答應(yīng),。
作者: 康和新城客服部 時間: 2016-6-2 22:05
本帖最后由 康和新城客服部 于 2016-6-2 22:12 編輯
法理不通啊,，呵呵！
照著這么說,，買了房子,，其附屬土地上所有的地下車庫、商鋪,、儲藏室,、社區(qū)會所等等全部歸你所有！好驚人的邏輯,！原來全國都違規(guī)了,！
根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要,。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫的歸屬,，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,，屬于業(yè)主共有,。
對本法的解讀是地上車位歸屬全體業(yè)主所有，地下車位歸屬開發(fā)商所有
作者: mzy 時間: 2016-6-3 10:55
本帖最后由 mzy 于 2016-6-3 12:43 編輯
一,、商鋪,、會所、幼兒園是占用小區(qū)宗地合法容積率指標的建筑,，有合法的房產(chǎn)證,、土地證雙證，當然可以出售為專屬空間,。
二,、地下車庫、儲藏室是不占容積率指標的建筑,，當然不能單獨出售為專屬空間,。儲藏室也是違法出售。說他倆的區(qū)別,，那就是儲藏室不是規(guī)劃法強制配建的,，純屬開發(fā)商自愿建的，雖違法,，但對業(yè)主危害不大（危害不大不等于沒有危害）,；但停車位是規(guī)劃法、居住區(qū)規(guī)劃規(guī)范強制規(guī)劃配套的設(shè)施,，不是你可投入可不投入的,，是法定義務(wù)，義務(wù)當然不能允許你脫離它的主體單獨出售了,，義務(wù)脫離主體,，意味著那個主體-整個宗地項目，失去了必須的停車位這個附屬設(shè)施,，小區(qū)宗地項目就變不合格了,。這個違法出售對全體業(yè)主危害極大。
三,、小區(qū)宗地的用地性質(zhì)為居住用地R2,，商鋪,、社區(qū)會所、幼兒園等,，是合法的R22用地,，拿商鋪,、社區(qū)會所,、幼兒園和附屬的停車場、道路,、綠地比本身就很胡攪蠻纏了,，住宅建筑是R21用地，停車場,、綠地,、道路都是附屬于住宅建筑R21的用地，他們從根本上就沒有獨立的權(quán)屬資格的,，就是我說的,，這里如果不建這些住宅大樓，根本是不存在這個停車場的,，反之,，這里只建這些大樓，不建停車場,，也是不允許的,。你還需要上很多年學(xué)，才能看懂這個表格的,。用R21用地——住宅用地,，建的停車場，永遠是附屬,，不是專屬,，宗地用地性質(zhì)決定了的。要建專屬停車場,，城市規(guī)劃有交通設(shè)施用地S,，請你去買一塊S用地來建你的專屬的停車場。
四,、你們列舉的,，根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要,。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫的歸屬,，由當事人通過出售,、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,，屬于業(yè)主共有,。
1、物權(quán)法說的是“建筑區(qū)劃內(nèi)”如何如何,，我們跟你說的是“小區(qū)宗地內(nèi)”如何如何,。我們主張的是“小區(qū)宗地內(nèi)”的一切權(quán)利。而“宗地”是土地登記的基本單元,，在物權(quán)上,，“建筑區(qū)劃內(nèi)”是個什么單元，我們不清楚,，所以你說你的“建筑區(qū)劃內(nèi)”,，業(yè)主們說業(yè)主的“宗地內(nèi)”，頗有點雞同鴨語的意思,。但“宗地”就是土地登記的基本單元,。宗地內(nèi)的物權(quán)歸屬規(guī)定是明確的，沒有任何歧義的,，既然在“宗地內(nèi)”,，就要遵守宗地的合法使用規(guī)則�,；蛘�,，也許你的5個車庫出入口設(shè)在小區(qū)宗地界線封閉以外，或許開發(fā)商可以說道說道,？不過那時候,，你縱然建幾十萬個車位，和我們這宗地的配建車位又有什么關(guān)系呢,？我們宗地的該配建還是得配建�,。�
2,、“當事人”,！，是開發(fā)商嗎,？《物權(quán)法》第七十四條在物權(quán)法中的位置,。《物權(quán)法》＞第二編所有權(quán)＞第六章業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)＞第七十四條…………,。通過74條在物權(quán)法中所處的位置,，就知道，開發(fā)商的公司如果要適用這條法規(guī),，那么他是以“業(yè)主”的身份來適用的,。我們置疑的是,，開發(fā)商的公司對這宗建設(shè)用地的開發(fā)行為所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。房地產(chǎn)開發(fā)完畢為整個小區(qū)建筑配建的停車位,，為什么只到了開發(fā)商公司這一個業(yè)主而不是全體業(yè)主手里,，我們說的就是這個過程是違法的。一宗土地出現(xiàn)兩宗物業(yè),，就是在這兒發(fā)生的,。相當于開發(fā)商的房地產(chǎn)開發(fā)行為出售給業(yè)主得物業(yè)是一宗不完備、不合格,、缺胳膊少腿的物業(yè),。
3,、什么車位適用這個74條的第二句話“規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫的歸屬，由當事人通過出售,、附贈或者出租等方式約定,。”74條規(guī)定通過出售,、附贈或者（出租就不說了吧,，規(guī)定所有權(quán)的大編里，用出租方式約定所有權(quán),，有點笑話的意思）約定,，但房地產(chǎn)管理法同樣也規(guī)定了第三十八條 下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：…… (六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;……,。很顯然,，既滿足物權(quán)法74條又滿足房地產(chǎn)管理法38條的停車位是“依法登記領(lǐng)取了權(quán)屬證書”的停車位，這才是能出售,、能附贈,、能和其他人約定的車位。你開發(fā)商拿著沒有雙證的停車位硬往74條上湊,，你們覺得對嗎,？就物權(quán)法74條需要遵守，其他一切法律規(guī)定都不需要遵守,？你們不覺得超過小區(qū)宗地容積率指標的地下車庫,，更符合第74條里的第三句“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有,�,！崩锏摹捌渌麍龅亍眴幔�
五,、地上停車位,，不是為住宅規(guī)劃的停車位,，而是為小區(qū)商鋪、社區(qū)會所,、幼兒園等建筑配建的停車位,。路邊臨時畫設(shè)的停車位，不是你開發(fā)商為小區(qū)配建的停車位,，而是在小區(qū)規(guī)劃的停車位不夠用時,，對小區(qū)停車空間的有益補充。其權(quán)利屬于業(yè)主大會而不是屬于開發(fā)商,，是不能算作開發(fā)商在小區(qū)宗地房地產(chǎn)開發(fā)中依法為宗地項目配建的停車位的,。規(guī)劃的停車位是以報批文件為準的，不是以地上地下為區(qū)分的,。我們?nèi)w業(yè)主主張的是所有不占用小區(qū)宗地建設(shè)用地使用強度指標的任何附屬物體（不僅限于地下停車場）的共有權(quán),。
六、你說的全國的開發(fā)商在違規(guī),，當然是全國的開發(fā)商絕大部分在違法了,！都違法不是康和新城開發(fā)商違法的理由，我們業(yè)主們一定要堅持自己的權(quán)利,。難度很大,，但必須做。值得注意的是當前公權(quán)力與資本相結(jié)合侵犯公眾權(quán)利的事情很普遍,，尤其在房地產(chǎn)行業(yè),。如果我們自己不堅持，指望公權(quán)力主動為民眾維權(quán),，希望是很渺茫的,，我們必須堅持。我們的小區(qū)宗地的土地使用權(quán)是已經(jīng)由國家出售給開發(fā)商再出售給全體業(yè)主了,。不能出售給開發(fā)商時所有權(quán)利都是開發(fā)商的,，開發(fā)商再出售時，就留一些權(quán)利在自己手里,。法律規(guī)定很多,，但一致的原則都是“房隨地轉(zhuǎn)，地隨房轉(zhuǎn)”,，記住這個房是有雙證的房不是沒有雙證的房子,。記住我們小區(qū)的建設(shè)用地是住宅用地不是停車場用地。
作者: mzy 時間: 2016-6-3 12:10
本帖最后由 mzy 于 2016-6-3 12:21 編輯
《物權(quán)法》里約束房地產(chǎn)開發(fā),、交易行為的條款是146條,、147條，不是74條。74條是約束物業(yè)區(qū)分的,。
第一百四十六條 建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,、互換、出資或者贈與的,，附著于該土地上的建筑物,、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分。
第一百四十七條 建筑物,、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓,、互換、出資或者贈與的,，該建筑物,、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。
這與《房地產(chǎn)管理法》32條,、38條,、42條是完全一致的。規(guī)定是明確的,，并無任何歧義,。
《房地產(chǎn)管理法》
第三十二條 房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時,，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押,。
第三十八條 下列房地產(chǎn),，不得轉(zhuǎn)讓：......（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；
第四十二條 房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時,，土地使用權(quán)出讓合同載明的權(quán)利,、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移。
開發(fā)商用“第六章業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”的大章里的法律條文,，來主張開發(fā)商在房地產(chǎn)開發(fā),、交易行為中權(quán)利。明顯是攪渾水的行為,。整個第六大章,，從第70條到第83條都是規(guī)定業(yè)主權(quán)益的條文，不是規(guī)定房地產(chǎn)開發(fā),、交易行為的條文,。
我們看物權(quán)法146.147條在物權(quán)法中所處的位置《物權(quán)法》＞第三編用益物權(quán)＞第十二章建設(shè)用地使用權(quán)＞第一百四十六條……. 第一百四十七條。
注：土地使用權(quán)就是土地國有制度下,，最大的用益物權(quán),。這個第十二章，才是規(guī)定房地產(chǎn)開發(fā),、交易行為的大章,，與房地產(chǎn)管理法是完全一致的,。
作者: 康和新城客服部 時間: 2016-6-3 14:16
本帖最后由 康和新城客服部 于 2016-6-3 14:22 編輯
建議您列席聽證會，現(xiàn)場會有資深專業(yè)律師解答您的問題,！
作者: mzy 時間: 2016-6-3 14:30
資深律師也得守法,，資深法官也得守法,。把明明白白的法律規(guī)定解釋出截然相反的結(jié)論，我們不接受,！
作者: ~美麗心情~ 時間: 2016-6-3 14:38
“你說的全國的開發(fā)商在違規(guī),，當然是全國的開發(fā)商絕大部分在違法了！都違法不是康和新城開發(fā)商違法的理由,，我們業(yè)主們一定要堅持自己的權(quán)利,。難度很大，但必須做,。值得注意的是當前公權(quán)力與資本相結(jié)合侵犯公眾權(quán)利的事情很普遍,，尤其在房地產(chǎn)行業(yè)。如果我們自己不堅持,，指望公權(quán)力主動為民眾維權(quán),，希望是很渺茫的，我們必須堅持,�,！备纾阏@有才呢,？
全國人民都不如您懂法,，律師也不如您懂法，法官也不如您懂法,�,？墒遣还芏ú欢ǎ窃鄣慕K究是咱的,，不是咱的也終究不是咱的,，您說是不是？
作者: mzy 時間: 2016-6-3 14:42
本帖最后由 mzy 于 2016-6-3 14:43 編輯
不是全國人民不懂法,，而是公權(quán)力與資本結(jié)合謀取不正當利益。我有沒有才不重要,，關(guān)鍵是不管是誰,、不管你是律師還是法官、還是開發(fā)商,，都得遵守法律,，遵守相同的法律。冷嘲熱諷改變不了你們違法的本質(zhì),。
作者: ~美麗心情~ 時間: 2016-6-3 14:48
只有中間那句是贊同的，這句話說得非常好,，同樣應(yīng)該送給你自己,，“關(guān)鍵是不管是誰、不管你是律師還是法官,、還是開發(fā)商,，還是普通大眾，都得遵守法律,，遵守相同的法律,。”其余的,，只能說哥哥您真的想多了，現(xiàn)在是什么時代,？21世紀啊,，您以為還生活在黃世仁時代呢，有權(quán)就可以將如此大的資產(chǎn)強取豪奪,？您得有幾個腦袋,！還是那句話，您我說了都不算,，自然有法律還我們公道,，有疑慮還是問律師去，如果律師和法官都代表不了公平正義,，那我們只能說無語了,。。。
作者: ~美麗心情~ 時間: 2016-6-3 14:50
您如果將不屬于自己的東西要了去,，讓我想起了斗土豪分田地，原諒我不懷好意地笑了,，歷史不可重演 啊哥,。。
作者: mzy 時間: 2016-6-3 17:26
本帖最后由 mzy 于 2016-6-3 18:12 編輯
你白用土地使用權(quán),，建只屬于你自己的停車場，這才是巧取豪奪呢,。土地使用權(quán)是被全體業(yè)主分攤了成本的土地使用權(quán),。
說一些規(guī)劃方面的事。
在中國,，城市擁堵的深層次原因就是城市規(guī)劃停車位的非法私有化造成的,。大宗的建設(shè)用地投放城市，規(guī)劃配建的停車位,，被開發(fā)商無證出售,，違法變成私有停車位，私有車位的概念是什么,？那就是,，即使這輛車開到城市大街上去，去占用城市其他停車資源,，它那個車位也不能被別人使用,，也不能為城市做貢獻，但城市卻承擔(dān)著這些宗地的車輛來到城市其他地方停車的負擔(dān),，而這些宗地對城市卻沒有一丁點貢獻,。城市規(guī)劃是這么規(guī)劃的嗎？
尤其以居住區(qū)為甚,，我們國家的小區(qū)宗地基本都是高容積率的用地,，而且在城市用地平衡中，居住用地R基本占城市建設(shè)用地的比例是最大的,，高達25-40%,。想一想,，這些宗地的建設(shè)用地的車輛一股腦兒擁到城市中去，去哪兒停車�,�,？到處是即使空著也不讓別人停的私有車位，主要靠大道,、小道路邊停車,，哪兒來那么大的容量啊,？請問住建部門,、規(guī)劃部門的領(lǐng)導(dǎo)們，對嗎,？一宗建設(shè)用地配建的停車位私有化,？只管自己停車，對城市一點責(zé)任一點義務(wù)不承擔(dān),？城市規(guī)劃是這么規(guī)劃的嗎,？
就為了維護開發(fā)商那無證買賣停車位的利益，把規(guī)劃停車位私有化,，把全城市搞得擁堵異常,，這是城市擁堵的根源。假如城市里每一宗建設(shè)用地配建的停車位都私有化,，結(jié)果就是所有車輛,，一出門就沒停車位，所有車輛出了門都得依靠大街路旁停車,，城市道路邊哪兒有這么大的容量,？城市規(guī)劃是這么規(guī)劃的嗎？
小區(qū)內(nèi)道路邊停車,，小區(qū)外市政路邊停車,，是當規(guī)劃停車位不夠用的時候，才在道路邊停車的,。路邊停車不是規(guī)劃應(yīng)該停車的地方,，而是當規(guī)劃停車位不夠用的時候，對宗地停車空間,、對城市停車空間的有益補充，是城市停車空間發(fā)展的未來拓展空間——絕不是一宗地開發(fā)完畢,，一開始就把路邊停車拿來充當宗地項目的停車的主力力量,，新建小區(qū)，按照規(guī)劃配建的停車位,，在很長時期內(nèi)是不需要路邊停車的,，城市也不會擁堵的 �,，F(xiàn)在呢，新小區(qū)比舊小區(qū)還堵,，城市規(guī)劃是這么規(guī)劃的嗎,？
配建停車位不能私有化，城市停車位的使用是交互的,，不是靜止的,。還停車位的公共屬性，是解決城市擁堵的唯一路徑,，不管那一宗地的,，不只要解決自己停車，還要對城市空間的增容承擔(dān)責(zé)任和義務(wù),，停車位是公共的,，別的宗地車位對你開放，你的宗地車位對別人開放,，城市才是平衡的,。尤其占城市建設(shè)用地比重最大的居住用地，車位不能私有,，25-40%占比,，巨大的容積率，決定了,，你這些宗地的配建車位不投入城市,，城市容不下大量巨大容積率的居住建設(shè)用地釋放出來的流動量。不只車的流動量,，人的流動量也是如此,。
前段時間中央有個“推廣街區(qū)制，逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”的意見,，其實完全是正確的,，宗地界線，有坐標控制,，不需要圍墻,。不管是車還是人，所有宗地的人,、車交互活動,，這才是真正的城市規(guī)劃。,，我一度以為破圍墻,、擴公共空間，看到了希望,，但資本的力量是強大的,，愣是把中央的英明決定給堵了回去,，給曲解的一塌糊涂。其實,，我們國家的法律也是被他們這樣曲解玩弄的不成體系,。
100平米的房產(chǎn)證，私有專屬權(quán)利就是你的門戶鎖內(nèi)的小于等于＜100平米的建筑私有空間,，怎可以在100平米以外還有個幾十平米的停車位私有空間呢,？于法無據(jù)，于城市有弊,。土地是有使用強度的,，是有容積率控制強度的，房產(chǎn)證面積以外的空間,，那不是你的私有空間,，是公共空間，一宗土地開發(fā)出來,，需要很多公共空間,。宗地內(nèi)公共空間的所有權(quán)是全體業(yè)主共有的，但公共空間的服務(wù)對象是以全體業(yè)主為主但不僅僅限于全體業(yè)主的全體公眾,，來辦事的,，來串門的，都用這些公共空間,，你出去辦事,、出去走親戚，也要用別的宗地的公共空間,。每一宗地都是如此,。城市才是流通的、是交互的,。這才是城市規(guī)劃的本質(zhì),。
制止開發(fā)商非法出售宗地配建的停車位好嗎？那是不能私有化的,，而且它們本來就沒證,，不占城市建設(shè)用地容積率指標，建公共空間允許他不占容積率指標,，建單獨賣錢的私有空間,，你們也允許他不占容積率指標就建嗎？
只在極低容積率的別墅用地出現(xiàn)私有車位,，好嗎,？規(guī)劃部門？高容積率建設(shè)用地,，大規(guī)模擁有私有車位,，沒這條件啊，城市都擁堵到這樣了,，住建部門,、規(guī)劃部門，你們也不站出來說句話,，任憑城市擁堵下去,？
開發(fā)商把公共空間無證出售，是很嚴重的違法行為,，不知道為什么我們國家竟然能大行其道,，執(zhí)法部門，甚至立法部門的為資本背書,，曲解法律,、不作為、甚至反作為,，起了決定性作用,。結(jié)果就是“城市大擁堵”，公眾利益受損,，我們國家,，距離法治的的還很遠很遠，從自我做起,，從盡力維護自身權(quán)利做起吧,。
希望規(guī)劃部門、住建部門站出來說句話,，別的部門不明白有情可原,，規(guī)劃部門、住建部門應(yīng)該是很明白宗地配建車位的附屬性,、公共性,、互動性的。規(guī)劃停車位不能私有化,！先把規(guī)劃的停車位停滿了,，再占道路停車好嗎？那是小區(qū)未來的拓展空間,，不能一開始就涸澤而漁�,。�
作者: 小的燒鍋爐 時間: 2016-6-7 17:46
通知都看了吧,，我就問問你們,，你咋不上天去開呢？小區(qū)物業(yè)窮的連個地方都沒有,？不是代表還不讓進,，安的什么心
作者: 小的燒鍋爐 時間: 2016-6-8 08:04
我就愛看你們一本正經(jīng)的胡說八道,。一口一個我們不懂法，你們多牛逼啊,，你真的懂么,？那么多條文，百度搜來的吧,？我們倒是想去聽證會,，你們讓去么？不是代表不讓進,，把30個代表關(guān)小屋子里,，你物業(yè)敢公開么？物業(yè)門口的廣場就行,，大伙都去聽聽所謂專業(yè)律師的解釋,，偷偷摸摸的算什么，還全國都那樣,，你沒看見慢慢的業(yè)主都開始行駛自己的權(quán)利了么,，例子我就不舉了，就說一點,，你物業(yè)定下在哪里開聽證會后,，下的通知有問業(yè)主同不同意嗎？還是你們說了算,，就弄不明白自己的身份嗎,？我們是雇主，你是狗腿子,，什么時候弄明白這個道理,，再來講所謂的法律好么？
| 歡迎光臨 煙臺論壇-煙臺社區(qū) (http://xckxqm.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |