無論是去醫(yī)院看病,，還是在網(wǎng)上看科普,，都可能碰到不同的醫(yī)生對同一個(gè)問題有不同的看法，今天出個(gè)育兒男神說這樣好,，明天出個(gè)奶奶說那樣好,，都說自己科學(xué)，都說自己有道理,，醫(yī)生說法不一樣,，到底該聽誰的？
對一個(gè)孩子具體疾病的診斷,，醫(yī)生存在分歧是很常見的,，有時(shí)候診斷明確了，醫(yī)生的治療方案也可能會有區(qū)別,，要患者去判斷誰對誰錯是不太可能,，但如果讓醫(yī)生自己來辯論，評判的標(biāo)準(zhǔn)就是看診斷依據(jù)和用藥依據(jù),，說白了就是看證據(jù),。
針對個(gè)體的診治，醫(yī)生對證據(jù)的判斷會受到經(jīng)驗(yàn)和狀態(tài)的影響,，比如一個(gè)醫(yī)生摸了病人肚子說里面有個(gè)腫瘤,，另外一個(gè)醫(yī)生摸了卻說沒有，這其實(shí)是難以絕對避免的問題,，因?yàn)橛|診的判斷有一定的主觀性,，沒進(jìn)一步做檢查，第三個(gè)醫(yī)生有時(shí)也判斷不了誰對誰錯,，更別說患者自己了,。
但這些醫(yī)生診斷和治療的時(shí)候都遵循了一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)，那就是認(rèn)可肚子摸到腫瘤是有問題的,。如果一個(gè)醫(yī)生說：我摸到了腫瘤,，所以你沒有問題。那別說其他醫(yī)生知道他錯了,，就連患者也能知道這醫(yī)生在胡說八道,。因?yàn)殚L腫瘤是生病了，這是大家都認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)答案,。
有人人都知道的標(biāo)準(zhǔn)答案,，判斷起來就很容易，但現(xiàn)實(shí)醫(yī)學(xué)是專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，大部分問題的答案大家并不知道,，而且以往的那些“標(biāo)準(zhǔn)答案”,，隨著研究的深入有些確實(shí)被推翻了，不但患者不知道,，知識沒有更新的醫(yī)生也不知道了,，然后患者就聽到了不同醫(yī)生的不同說法，不知道聽誰的,。
那這種情況到底該聽誰的,？看醫(yī)生年齡？還是看醫(yī)生職稱,？還是看醫(yī)生人氣,？其實(shí)都不是，而是看誰的說法更有依據(jù),，也就是看證據(jù),。
證據(jù)有很多種，動物試驗(yàn),，醫(yī)生自己的臨床經(jīng)驗(yàn)，臨床報(bào)道,，病例對照研究,，隊(duì)列研究，隨機(jī)對照研究,，系統(tǒng)性綜述這些都是證據(jù),，不同級別的證據(jù)，可信度不一樣,，臨床指南給出推薦意見的依據(jù)就是這些證據(jù),，證據(jù)級別不同，給出的推薦級別也不一樣,。
證據(jù)級別高的,，比如一個(gè)藥給腫瘤病人用，被很多個(gè)隨機(jī)雙盲對照研究都證實(shí)可以消滅腫瘤,，而且沒有副作用,，那結(jié)論可信度很大的，醫(yī)學(xué)指南可能就給出A級推薦,，這些結(jié)論也可能會被那些權(quán)威的醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)采納告訴公眾,。
證據(jù)級別低的，比如單奶奶說發(fā)現(xiàn)自己做過被動操的孩子大腦發(fā)育好,，這能當(dāng)證據(jù)嗎,？當(dāng)然可以，只不過拉拉晃晃能長腦子這種說法有違常理，她又拿不出具體數(shù)據(jù),，自然不可信,。用來騙騙不懂又急功近利的家長是可以的，但很難騙到其它醫(yī)生,，所以不會有哪家權(quán)威醫(yī)學(xué)機(jī)會構(gòu)推薦給正常孩子做被動操來長智力,。
很多人可能要說醫(yī)學(xué)沒有絕對，權(quán)威機(jī)構(gòu)的意見就是對的嗎,？今天被認(rèn)為正確的知識,，會不會那天被新的研究推翻呢？會不會有一天有新的研究證實(shí)其實(shí)這些權(quán)威醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)都錯了,，而單奶奶對了,？
這種可能性當(dāng)然存在，比如以前沒有推薦嬰兒仰臥,，后來研究發(fā)現(xiàn)仰臥可以減少嬰兒猝死的風(fēng)險(xiǎn),，美國兒科學(xué)會才開始推動?jì)雰貉雠P，如果以前有個(gè)醫(yī)生主張要仰臥,，馬后炮的來看,，AAP沒有更早的推薦，那就是錯了,。
但無論是推薦或反對一種做法,，我們都需要一定的理據(jù)，遵循的理據(jù)等級越高,，出錯的幾率也就越低,。沒有可靠的證據(jù)就不推薦一種做法，是可能會犯錯的,，但相比之下如果沒有證據(jù)就推薦一種做法,，犯錯的概率只會更大。相信有證據(jù)的推薦存在被誤導(dǎo)的可能性,，但風(fēng)險(xiǎn)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于相信沒有證據(jù)的推薦,。
所以，熱性驚厥的孩子嘴里要不要塞東西,，你是情愿相信美國國立神經(jīng)疾病與卒中研究院的意見,，還是相信崔醫(yī)生自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀吭趮雰罕粍硬俚膯栴}上,，你是相信AAP的意見呢還是相信單奶奶的說法呢,？
醫(yī)學(xué)確實(shí)是在不停的進(jìn)步的，醫(yī)生和科研人員不停的做研究,，有些就是為了驗(yàn)證當(dāng)前的意見是不是對的,，有些是為了驗(yàn)證有沒有更好的方法,，也正是這些研究為新的指南提供新的支持或者否定的證據(jù)，然后指南和教材根據(jù)這些證據(jù)進(jìn)行修訂,。
AAP的指南幾乎是每隔5年就修訂一次,，尼爾森兒科學(xué)也幾乎是每隔幾年重版一次，原因就是有些新的研究提供了新進(jìn)展,，有些知識需要進(jìn)行更新了,，更新的依據(jù)不是看哪個(gè)醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)，不是哪個(gè)權(quán)威專家有了新的觀點(diǎn),，而是看是不是有可靠的新證據(jù),，其實(shí)還是靠證據(jù)來說話。
如果單奶奶真能做個(gè)隨機(jī)對照試驗(yàn)證實(shí)自己的操能促進(jìn)大腦發(fā)育,，不會傷害孩子,，而且試驗(yàn)可以被別人重復(fù)驗(yàn)證，那指南和教科書真可能按她的說法來寫,。只不過一個(gè)試驗(yàn)被批準(zhǔn)之前至少要有點(diǎn)理論依據(jù),，也至少要經(jīng)過倫理審查，否則你今天說這樣晃孩子能長腦子,，明天有人說打孩子能長腦子,，那不知道多少孩子要遭殃。
當(dāng)我指出一些醫(yī)學(xué)錯誤的時(shí)候,，還會聽到另外一種聲音：每個(gè)人都有自己的育兒觀,，適合自己的就是最好的。說崔醫(yī)生的那些醫(yī)學(xué)錯誤的時(shí)候有人這樣講,，說單奶奶的被動操還是有人這樣講,，這種雞湯說法很容易得人心的,，很多犯過這種類似錯誤的人可以據(jù)此找到一個(gè)安慰自己的理由,。
育兒觀雖然是一個(gè)大的框，但不是什么問題都可以往里面裝,，醫(yī)學(xué)建議是根據(jù)證據(jù)權(quán)衡收益和風(fēng)險(xiǎn)后作出的,，收益風(fēng)險(xiǎn)比最大的那個(gè)，就是最適合孩子的,。不會說別人家孩子驚厥不要塞勺柄,，你家孩子卻可以塞勺柄，別人家孩子被搖晃有風(fēng)險(xiǎn),，你家孩子被搖晃就沒風(fēng)險(xiǎn),，別人家孩子生病找醫(yī)生，你家孩子生病可以請個(gè)大仙,。
對于一個(gè)具體的病人,，醫(yī)生可以根據(jù)當(dāng)前的最佳證據(jù)，結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)和病人的意愿提供診治方案，但醫(yī)學(xué)科普是面對群體,，醫(yī)生只能根據(jù)醫(yī)學(xué)原則提供最可靠的信息,，接不接受，接受哪個(gè)說法確實(shí)是讀者自己的選擇,，但建立了循證觀念的讀者,，面對醫(yī)生不一樣的說法，自然也知道該聽誰的,。
小兒外科裴醫(yī)生 2016-03-12 12:47:04 [url=]舉報(bào)[/url]
