煙臺論壇-煙臺社區(qū)
標(biāo)題: 溝通金字塔:怎樣才能跟別人好好說話? [打印本頁]
作者: 故鄉(xiāng)的海風(fēng) 時間: 2018-11-2 11:32
標(biāo)題: 溝通金字塔:怎樣才能跟別人好好說話?
本帖最后由 故鄉(xiāng)的海風(fēng) 于 2018-11-2 11:32 編輯
律人,，須先律己,。
作者丨Lachel
硅谷創(chuàng)業(yè)之父 Paul Graham,，在一篇文章 How to disagree 中,，提出過一個經(jīng)典的「反駁金字塔」（Hierarchy of Disagree）：
什么意思呢,？
在我們?nèi)粘Ｉ钪�,，充斥著各種各樣的對話,，爭議,，討論和反駁。Paul Graham 把這些討論,，自下而上,，從最低級到最高級，依次分成7大類,。
他指出：
第1級到第3級：屬于「完全無意義」的對話,，不需要為它們浪費(fèi)任何時間和精力。
第4級到第5級：開始有一定的建設(shè)性了,，屬于「正常的對話」,。稍微好一些，值得聆聽,，但還不夠好,。
第6級到第7級：這種才是「有效的討論」，是真的在交換意見,，有含金量,，值得認(rèn)真對待。
可惜的是,，我們所遇到的大多數(shù)人,，都不具備「有效討論」的能力。
用 Paul Graham 的話來說,，還處于低級和中級的階段,，鮮少有人能抵達(dá)高級。
類似這樣的言論,，你一定不會陌生：
「只有我一個人覺得你說得不對嗎,？」
「懶得跟你多說，你開心就好,�,！�
「這不用想都知道是胡扯，怎么可能嘛,�,！�
甚至，無論你說什么,，對方總是油鹽不進(jìn)，只會翻來覆去用一句「不對」「我覺得不是這樣的」來搪塞……
遇到這種情況,，你一定只會感到無奈又窩火,。
我把這樣的人，稱為「表達(dá)欲過�,！�,。
他們往往說話不過腦子,，不會考慮「什么東西是有價值的」「什么內(nèi)容是無意義的」，只顧著自己單方面的表達(dá)和宣泄,，完全沒有「交流」的意識,。
這其實(shí)是一種邏輯能力和思辨能力的欠缺。
他們沒有意識到,，這樣做,，除了制造垃圾信息，破壞別人的心情,，沒有任何意義,。
那么，如何應(yīng)對這樣的人呢,？
我效仿 Paul Graham,，提出了一個本土化的「反駁金字塔」—— 為了以示區(qū)別，暫且將其稱為「溝通金字塔」,。
下次遇到這樣的人,，你就可以對他說：
你的表達(dá)還處于第一級，非常初級,，不具備有效討論和對話的能力,，請?jiān)俳釉賲枺瑺幦≡缛丈壍礁唠A段,，加油,！
請務(wù)必帶著微笑，用鼓勵的語氣對他說,，讓他感受到你的關(guān)懷和勉勵,。
另一方面，也算是一個小小的鞭策：希望你,，我,，每一個看到文章的人，都能用更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己,，盡量「有效地交流」,。
畢竟，生命這么短,，不要讓「杠精」影響自己的心情,，更不要讓自己變成「杠精」。
下面,，一起來看看這個 L 版的「溝通金字塔」吧,。
這是整體的概覽。下面四級都屬于「無效的溝通」,，只有上面三級,，才是有效的討論,。
下面，我會詳細(xì)解釋每一個層級,。
1. 因人廢言
在網(wǎng)上,，經(jīng)常能看到這樣的回復(fù)：
5毛拿好，不送,。
發(fā)帖辛苦了,，一個帖子多少錢？
你洗地洗得還真是夠賣力的,。
像這種方式,，從基礎(chǔ)上質(zhì)疑對方的合理性，動搖對方觀點(diǎn)的根基 —— 這就是一種「因人廢言」：不肯正面面對對方的觀點(diǎn),，而是將炮火引向「人」身上,，對對方進(jìn)行人身攻擊。
這是最低的層級,，因?yàn)檫@樣做的人,，壓根就不是想溝通，而是單純逞口舌之快,。
具體來說,，有兩種情況：
一種是訴諸人身，如辱罵對方「腦殘」「SB」,，從言語上貶損對方,。這是沒有素質(zhì)的表現(xiàn)，不用說了,。
另一種是訴諸動機(jī),，質(zhì)疑對方有利益相關(guān)，或者立場偏倚,，也就是常說的「誅心之論」,。
比如：
給對方貼上「某某粉」「某某派」的標(biāo)簽，進(jìn)行立場攻擊,；
質(zhì)疑對方有利益牽涉,，如收錢、水軍,、為自己的生意張目,，來否定對方的言論；
用帶有感情色彩的詞語丑化對方,，如「上躥下跳」「跳梁小丑」,，等等，貶損對方人格,；
……
它的問題在哪里呢,？其實(shí)，對方是什么樣的人,，跟對方的觀點(diǎn)是否正確,，這兩者有任何關(guān)系嗎？完全沒有,。
但這樣做的人,，要么忽略了這一點(diǎn)，要么企圖讓旁觀者忽略這一點(diǎn),。
仿佛給對方貼上標(biāo)簽,，打上某個帶有負(fù)面色彩的標(biāo)記，自己就站在了道德的制高點(diǎn),，就已經(jīng)掌握了勝利,。
下次看到有人這樣做，不妨想一想：如果對方說的真的沒有道理,，他要么可以置之不理,，要么可以直接駁斥，為什么要進(jìn)行人身攻擊呢,？
這樣做,，只能暴露出他自己的露怯和無理。
2. 無由反對
這是許多人非常容易犯的毛病,。
什么叫無由反對呢,？翻譯過來就是：我覺得你說得不對，雖然我也不知道為什么,，但我就是要反對你,。
是不是覺得很無理取鬧？但生活中,，這種現(xiàn)象十分常見,。
最根本的原因，就是固化思維：我的心中已經(jīng)有了許多根深蒂固的「信念」,，只要你的話跟這些信念不一致,，那就是錯的，我要反對你,。
舉個例子：前陣子有人跟我說,，現(xiàn)在的95后越來越難管了，前不久才有個員工當(dāng)面對他說：我不想加班,。
他一聽就生氣了,，當(dāng)面斥責(zé)員工：你怎么這么計較呢？一點(diǎn)吃苦和投入的精神都沒有,？
問題在于：這個人,，是一路加班加過來的,，對他來說，加班早已經(jīng)是一種常態(tài),，跟「工作認(rèn)真投入」牢牢綁定,。他不會意識到：別人并不會這樣想，不會覺得加班是一件「正確」的事情,。
他不會去思考：為什么要加班,？有什么事一定要加班才能完成？為什么不能提高效率,、節(jié)約時間,？員工的訴求，有沒有他的合理之處,？
所以,，我經(jīng)常說：我們的經(jīng)驗(yàn)，有時也會制約我們 —— 它會束縛我們的視野,，讓我們難以掙脫慣性路徑,，跳出框架去思考問題。
怎么破解這一點(diǎn)呢,？其實(shí)非常簡單,。下意識地反問一句「為什么」就行。
很多我們覺得理所當(dāng)然的信念,，真的就那么理所當(dāng)然,、毋庸置疑嗎？不一定,。如果你反問一句「為什么」,，你也許會發(fā)現(xiàn)，很多東西未必站得住腳,，只是你一直這樣認(rèn)為而已,。
如果說因人廢言是「回避問題」，那么無由反對,，就是「排斥問題」,。
如果你碰到這樣的人，你就應(yīng)該知道：問題很可能出在他的「固化信念」上面,。如果不破除他的固化信念,，你們是沒辦法進(jìn)行溝通的。
3. 斷章取義
斷章取義,，是一種攻擊性的反駁,。
它的模式就是：雖然我也說不出個大概，但是我覺得你說得不對，我要挑挑你的毛病,。
問題在于：它挑毛病還挑得不準(zhǔn)……
要么,，就是沒有擊中核心，打到了次要的地方,；要么,，就是曲解了原意，自己立了一個稻草人在打靶子,。
舉個例子：
A：社保新政會提高企業(yè)稅負(fù)成本，雖然到手的錢多了,，但最終還是會轉(zhuǎn)嫁到員工身上,。
B：難道讓企業(yè)繼續(xù)剝削員工才好？
這就是一種斷章取義,。A的意思是「社保新政長期來看對員工可能有負(fù)面影響」,，他想表達(dá)的觀點(diǎn)，可能是批評政策激進(jìn),，可能是希望出臺其他補(bǔ)助方法,，可能是單純表示憂慮。但B直接把A的觀點(diǎn),，曲解成「希望企業(yè)繼續(xù)剝削員工」,，就是自己立了一個稻草人。
這是很多自媒體慣用的手法,。想表達(dá)一個觀點(diǎn),，又缺乏氣勢和說服力，怎么辦,？把觀點(diǎn)包裝成「反駁」,。找一個似是而非的案例，樹一個供自己打的靶子,，保證每一擊都正中核心,。從讀者的角度看來，自然就會覺得很有說服力,。
同樣,，爭論時，說不過對方,，就有意無意曲解對方的原意,，把話題拉到自己熟悉的領(lǐng)域 —— 這也是很常見的伎倆。
再比如：
A：國外很多大學(xué)都是寬進(jìn)嚴(yán)出,，國內(nèi)也應(yīng)該效仿,，這樣才能激勵大學(xué)生好好學(xué)習(xí)。
B：國外的東西又不是樣樣都好，為什么一定要學(xué)人家,？
這也是一種斷章取義,。A的觀點(diǎn)，重點(diǎn)在于「寬進(jìn)嚴(yán)出」,，而不在國外,；B的攻擊，完全跑偏了方向,，對主旨無關(guān)緊要,。
當(dāng)然，比起前兩種情況,，斷章取義還是要好一點(diǎn),，因?yàn)樗吘归_始「討論」問題了。
但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上「有效」,，因?yàn)樗鼘τ趩栴}的討論和解決,，并不能起到任何作用。本質(zhì)上,，仍舊只是爭個口頭輸贏而已,。
4. 簡單立論
簡單立論，跟前三種情況相比,，最大的區(qū)別在于：它不僅僅在于反駁,，而能夠提出自己的主張。
因此,，它屬于「立論」,，而不是「駁論」。
但是,，它得出主張的推理過程,，是粗糙、直覺的,，因此并不具備說服力,，只是起到了「把自己的觀點(diǎn)講清楚」的作用而已。
究其原因,，就在于：它將「普遍」和「特殊」混淆了,。要么，是以特殊個例來推斷普遍情況,；要么,，是用普遍情況去推斷特殊個例。
舉個例子：很多人喜歡用「故事」來論理,，但故事真的能作為論據(jù)嗎,？
比如：
該進(jìn)大公司還是小公司,？當(dāng)然是進(jìn)大公司。我有個朋友,，畢業(yè)后進(jìn)了某某大公司,，現(xiàn)在已經(jīng)年薪百萬了；
企業(yè)該對員工狠一點(diǎn)還是松一點(diǎn),？當(dāng)然是狠一點(diǎn),。我有個朋友，開了一家公司,，不考勤,、不給員工壓力，現(xiàn)在已經(jīng)倒閉了,；
在一個家庭中,，女性究竟應(yīng)該顧家，還是要有自己的事業(yè),？我有個朋友，她……（編不下去了）
它們能夠作為論據(jù)支撐觀點(diǎn)嗎,？當(dāng)然不行,。像這幾個例子，無論正面反面,，只要你去找,，總能找出一大堆實(shí)例。
你所看到的,，只是別人故意篩選出來,，給你看到的而已。
要使立論有效,，還必須說明：
能回答這三個問題,，這個立論才算是站得住腳,。
所以，我從來不看「故事」,。因?yàn)樗⒉荒苷娴母嬖V你什么道理,，而只能把作者已經(jīng)默認(rèn)的「道理」，講得更動聽些罷了,。
說到底,，這就是一種訴諸個例的修辭手法，而并非論證方式,。
這是以特殊推斷普遍情況,，那么，什么是以普遍情況推斷特殊呢？
一般來說,，有這三種情況：
訴諸權(quán)威：因?yàn)槟衬硨＜艺f轉(zhuǎn)基因有害,，所以我拒絕轉(zhuǎn)基因；
訴諸常識：人類干預(yù)的東西一定不如天然的好,，這不是常識嗎,；
訴諸群眾：朋友圈的文章都說是這么一回事，那就一定是這樣,。
……
普遍情況下,，權(quán)威、常識,、群眾的理解,，有其正確之處。但如果不加思考和辨別,，盲目信任他們,，無論遇到什么問題，都以「別人的觀點(diǎn)」作為圭臬,，那就是把思考的權(quán)利交給了別人,。
這也就是「簡單立論」，之所以無效的原因,。
不要讓思考停下,。
作者: 故鄉(xiāng)的海風(fēng) 時間: 2018-11-2 11:32
5. 建設(shè)性意見
從這一級開始，我們終于進(jìn)入了「有效」的討論,。
什么是「建設(shè)性意見」,？它也是一種反駁，但它的態(tài)度是友好,、正面的,。它并非為了駁倒或擊敗對方，而是想幫助對方補(bǔ)全論證,、完善觀點(diǎn),，達(dá)到更完備的狀態(tài)。
要么,，它能夠找到對方論據(jù)的錯誤,，進(jìn)行修正；要么,，它能發(fā)現(xiàn)對方論點(diǎn)的缺漏,，進(jìn)行修補(bǔ)。
像「L先生說」的很多留言,，就是「建設(shè)性意見」的典范,。
比如：之前寫過一篇文章,，講睡眠的誤區(qū)，介紹了晨型人和夜型人,。文章下有很多朋友留言道：
要分清楚自己真的屬于夜型人,，還是單純想熬夜。不要拿夜型人來作為自己熬夜的借口,。
這就是一種「建設(shè)性意見」,。它沒有曲解，沒有舍本逐末,，本身是正確的,，而且因其存在，使得論證更嚴(yán)密,、更完整,。
所以，我經(jīng)常說：很多文章,，其實(shí)不僅僅是我的作品,，也有讀者們的功勞。甚至,，有時一條條留言讀下來,，感覺比讀文章本身還有意思。
要注意的是：建設(shè)性意見,，和第六、第七級,，并沒有截然的高下之分,。之所以分成三級，只是因?yàn)槠涑潭群屯陚湫圆煌?/font>
當(dāng)然,，也存在態(tài)度惡劣,、不客氣的「建設(shè)性意見」，這就是情商和表達(dá)方式的問題了,。
6. 針對性反駁
建設(shè)性意見,，基于一個前提，那就是雙方對主要論點(diǎn)并無太大分歧,，只是在局部細(xì)節(jié)上有不認(rèn)同之處,，因此，進(jìn)行查漏補(bǔ)缺即可,。
但如果你不認(rèn)同對方的主要論點(diǎn),，那就必須提出「針對性反駁」：
第一，反對對方論點(diǎn),，并提出自己的論點(diǎn),；
第二,，用嚴(yán)格的推理和論證，來支撐自己的論點(diǎn),。
它和第四級「簡單立論」的差別,，就在于：你是出于主觀臆斷，不假思索地提出觀點(diǎn),，還是經(jīng)過深思熟慮,，有理有據(jù)，采用正確的論證方式,。
那么,，什么是正確的論證方式呢？
簡單來說,，就是兩大類：歸納和演繹,。
前者，是用經(jīng)得過檢驗(yàn)的數(shù)據(jù),，比如研究結(jié)果,，調(diào)查報告，學(xué)術(shù)理論,，來支撐自己的論點(diǎn),。
這些數(shù)據(jù)怎么來？其實(shí)并不難,，多讀一些嚴(yán)肅的雜志,、網(wǎng)站、文章,，基本都會有,。這也是檢驗(yàn)一個信息渠道是否靠譜的特征�,？孔V的渠道,，會有明確的研究、報告和數(shù)據(jù),；而不靠譜的渠道,，則只會用「我認(rèn)為」「我身邊」「我看到」……來講故事。
那是不是我們平時說話聊天,，也不能用「我認(rèn)為」「我身邊」「我看到」,？當(dāng)然也不是。但你要明白,，嚴(yán)格來說,，這種聊天是算不上論證的，沒有說服力,。你只能用來表達(dá)觀點(diǎn),，沒辦法去說服別人,。
如果很難找到靠譜的數(shù)據(jù)，也不要緊,，還有另一種方式：用演繹推理,，去論證你的觀點(diǎn)。
舉個例子：
房價是不會跌的,。因?yàn)榉績r跌會引發(fā)經(jīng)濟(jì)動蕩,，所以政府會動用一切手段穩(wěn)定房價。
這就是一個（非常樸素的）演繹推理,。它是先假定若干個具備共識的前提,，再通過因果關(guān)系，從前提出發(fā),，推出結(jié)果,，也就是論點(diǎn)。
如果你不認(rèn)同演繹推理的結(jié)果,，要么,，是你不認(rèn)同它的前提，要么,，就是你不認(rèn)同它的因果關(guān)系,。無論如何，它總是能夠追溯到某個環(huán)節(jié)的,。
從數(shù)據(jù)和前提出發(fā),，進(jìn)行歸納推理或演繹推理，再把多個推理過程組合起來,，建立起一整個邏輯鏈條和結(jié)構(gòu) —— 這才是有理有據(jù)的論證過程,。
只有這樣，提出的觀點(diǎn)和反駁,，才是有支撐的。
7. 尋求共識
第六級「針對性反駁」,，其實(shí)已經(jīng)非常完善了,。但仍然不是最高級的。
為什么呢,？因?yàn)樗谋举|(zhì),，還停留在「反駁」的程度，仍然存在爭勝負(fù),、分高下的心態(tài),。
正如我以前寫過的：討論的終極目的，永遠(yuǎn)不是為了區(qū)分勝負(fù),，而是為了更接近真相,。
所以,，最高級的思路是什么呢？是把視角往上再提升一個層級,，不拘泥于誰對誰錯,，而是分別找到雙方合理的部分，再用一個更高層次的論點(diǎn)去總括,，把它們涵蓋進(jìn)來,。
如同相對論之于經(jīng)典力學(xué)，并不存在誰更正確,，本質(zhì)上只是物理學(xué)在高速和低速狀態(tài)下的不同模型,。
這就是一個「正-反-合」的過程。
做到這一點(diǎn)當(dāng)然很難,，但唯有這樣,，討論才會更有價值。
它不執(zhí)著于短期的得失,，而是追求雙贏,。
最后，再一起來復(fù)習(xí)一下這個金字塔模型,。
也希望你我,，每一位朋友，能盡量用更高的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己,，不要成為杠精,。
畢竟，律人,，須先律己,。
共勉。: )
—THE END—
作者: 迷失の〃記憶 時間: 2018-11-5 16:06
說得好有道理的樣子,。
作者: djdq→√ 時間: 2018-11-8 13:49
學(xué)會好好說話,，控制好自己的情緒，是一個人一輩子的修養(yǎng),。
作者: 月夜游神 時間: 2018-11-16 14:33
律人,，須先律己。
| 歡迎光臨 煙臺論壇-煙臺社區(qū) (http://xckxqm.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |