煙臺論壇-煙臺社區(qū)
標(biāo)題: 溝通金字塔:怎樣才能跟別人好好說話? [打印本頁]
作者: 故鄉(xiāng)的海風(fēng) 時間: 2018-11-2 11:32
標(biāo)題: 溝通金字塔:怎樣才能跟別人好好說話?
本帖最后由 故鄉(xiāng)的海風(fēng) 于 2018-11-2 11:32 編輯
律人,,須先律己。
作者丨Lachel
硅谷創(chuàng)業(yè)之父 Paul Graham,,在一篇文章 How to disagree 中,,提出過一個經(jīng)典的「反駁金字塔」(Hierarchy of Disagree):
什么意思呢?
在我們?nèi)粘I钪�,,充斥著各種各樣的對話,,爭議,討論和反駁,。Paul Graham 把這些討論,,自下而上,從最低級到最高級,,依次分成7大類,。
他指出:
第1級到第3級:屬于「完全無意義」的對話,不需要為它們浪費(fèi)任何時間和精力,。
第4級到第5級:開始有一定的建設(shè)性了,,屬于「正常的對話」。稍微好一些,,值得聆聽,,但還不夠好。
第6級到第7級:這種才是「有效的討論」,,是真的在交換意見,,有含金量,,值得認(rèn)真對待。
可惜的是,,我們所遇到的大多數(shù)人,,都不具備「有效討論」的能力。
用 Paul Graham 的話來說,,還處于低級和中級的階段,,鮮少有人能抵達(dá)高級。
類似這樣的言論,,你一定不會陌生:
「只有我一個人覺得你說得不對嗎,?」
「懶得跟你多說,你開心就好,�,!�
「這不用想都知道是胡扯,怎么可能嘛,�,!�
甚至,無論你說什么,,對方總是油鹽不進(jìn),,只會翻來覆去用一句「不對」「我覺得不是這樣的」來搪塞……
遇到這種情況,你一定只會感到無奈又窩火,。
我把這樣的人,,稱為「表達(dá)欲過剩」,。
他們往往說話不過腦子,,不會考慮「什么東西是有價值的」「什么內(nèi)容是無意義的」,只顧著自己單方面的表達(dá)和宣泄,,完全沒有「交流」的意識,。
這其實(shí)是一種邏輯能力和思辨能力的欠缺。
他們沒有意識到,,這樣做,,除了制造垃圾信息,破壞別人的心情,,沒有任何意義,。
那么,如何應(yīng)對這樣的人呢,?
我效仿 Paul Graham,,提出了一個本土化的「反駁金字塔」—— 為了以示區(qū)別,暫且將其稱為「溝通金字塔」,。
下次遇到這樣的人,,你就可以對他說:
你的表達(dá)還處于第一級,,非常初級,不具備有效討論和對話的能力,,請?jiān)俳釉賲�,,爭取早日升級到更高階段,加油,!
請務(wù)必帶著微笑,,用鼓勵的語氣對他說,讓他感受到你的關(guān)懷和勉勵,。
另一方面,,也算是一個小小的鞭策:希望你,我,,每一個看到文章的人,,都能用更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己,盡量「有效地交流」,。
畢竟,,生命這么短,不要讓「杠精」影響自己的心情,,更不要讓自己變成「杠精」,。
下面,一起來看看這個 L 版的「溝通金字塔」吧,。
這是整體的概覽。下面四級都屬于「無效的溝通」,,只有上面三級,,才是有效的討論。
下面,,我會詳細(xì)解釋每一個層級,。
1. 因人廢言
在網(wǎng)上,經(jīng)常能看到這樣的回復(fù):
5毛拿好,,不送,。
發(fā)帖辛苦了,一個帖子多少錢,?
你洗地洗得還真是夠賣力的,。
像這種方式,從基礎(chǔ)上質(zhì)疑對方的合理性,,動搖對方觀點(diǎn)的根基 —— 這就是一種「因人廢言」:不肯正面面對對方的觀點(diǎn),,而是將炮火引向「人」身上,對對方進(jìn)行人身攻擊,。
這是最低的層級,,因?yàn)檫@樣做的人,,壓根就不是想溝通,而是單純逞口舌之快,。
具體來說,,有兩種情況:
一種是訴諸人身,如辱罵對方「腦殘」「SB」,,從言語上貶損對方,。這是沒有素質(zhì)的表現(xiàn),不用說了,。
另一種是訴諸動機(jī),,質(zhì)疑對方有利益相關(guān),或者立場偏倚,,也就是常說的「誅心之論」,。
比如:
給對方貼上「某某粉」「某某派」的標(biāo)簽,進(jìn)行立場攻擊,;
質(zhì)疑對方有利益牽涉,,如收錢、水軍,、為自己的生意張目,,來否定對方的言論;
用帶有感情色彩的詞語丑化對方,,如「上躥下跳」「跳梁小丑」,,等等,貶損對方人格,;
……
它的問題在哪里呢,?其實(shí),對方是什么樣的人,,跟對方的觀點(diǎn)是否正確,,這兩者有任何關(guān)系嗎?完全沒有,。
但這樣做的人,,要么忽略了這一點(diǎn),要么企圖讓旁觀者忽略這一點(diǎn),。
仿佛給對方貼上標(biāo)簽,,打上某個帶有負(fù)面色彩的標(biāo)記,自己就站在了道德的制高點(diǎn),,就已經(jīng)掌握了勝利,。
下次看到有人這樣做,不妨想一想:如果對方說的真的沒有道理,他要么可以置之不理,,要么可以直接駁斥,,為什么要進(jìn)行人身攻擊呢?
這樣做,,只能暴露出他自己的露怯和無理,。
2. 無由反對
這是許多人非常容易犯的毛病。
什么叫無由反對呢,?翻譯過來就是:我覺得你說得不對,,雖然我也不知道為什么,但我就是要反對你,。
是不是覺得很無理取鬧,?但生活中,這種現(xiàn)象十分常見,。
最根本的原因,,就是固化思維:我的心中已經(jīng)有了許多根深蒂固的「信念」,只要你的話跟這些信念不一致,,那就是錯的,,我要反對你。
舉個例子:前陣子有人跟我說,,現(xiàn)在的95后越來越難管了,,前不久才有個員工當(dāng)面對他說:我不想加班。
他一聽就生氣了,,當(dāng)面斥責(zé)員工:你怎么這么計較呢,?一點(diǎn)吃苦和投入的精神都沒有?
問題在于:這個人,,是一路加班加過來的,,對他來說,加班早已經(jīng)是一種常態(tài),,跟「工作認(rèn)真投入」牢牢綁定。他不會意識到:別人并不會這樣想,,不會覺得加班是一件「正確」的事情,。
他不會去思考:為什么要加班?有什么事一定要加班才能完成,?為什么不能提高效率,、節(jié)約時間,?員工的訴求,有沒有他的合理之處,?
所以,,我經(jīng)常說:我們的經(jīng)驗(yàn),有時也會制約我們 —— 它會束縛我們的視野,,讓我們難以掙脫慣性路徑,,跳出框架去思考問題。
怎么破解這一點(diǎn)呢,?其實(shí)非常簡單。下意識地反問一句「為什么」就行,。
很多我們覺得理所當(dāng)然的信念,真的就那么理所當(dāng)然,、毋庸置疑嗎,?不一定,。如果你反問一句「為什么」,,你也許會發(fā)現(xiàn),很多東西未必站得住腳,,只是你一直這樣認(rèn)為而已,。
如果說因人廢言是「回避問題」,那么無由反對,,就是「排斥問題」,。
如果你碰到這樣的人,你就應(yīng)該知道:問題很可能出在他的「固化信念」上面,。如果不破除他的固化信念,,你們是沒辦法進(jìn)行溝通的。
3. 斷章取義
斷章取義,,是一種攻擊性的反駁,。
它的模式就是:雖然我也說不出個大概,但是我覺得你說得不對,,我要挑挑你的毛病,。
問題在于:它挑毛病還挑得不準(zhǔn)……
要么,就是沒有擊中核心,,打到了次要的地方,;要么,就是曲解了原意,,自己立了一個稻草人在打靶子,。
舉個例子:
A:社保新政會提高企業(yè)稅負(fù)成本,,雖然到手的錢多了,,但最終還是會轉(zhuǎn)嫁到員工身上。
B:難道讓企業(yè)繼續(xù)剝削員工才好,?
這就是一種斷章取義,。A的意思是「社保新政長期來看對員工可能有負(fù)面影響」,他想表達(dá)的觀點(diǎn),,可能是批評政策激進(jìn),,可能是希望出臺其他補(bǔ)助方法,可能是單純表示憂慮,。但B直接把A的觀點(diǎn),,曲解成「希望企業(yè)繼續(xù)剝削員工」,就是自己立了一個稻草人,。
這是很多自媒體慣用的手法,。想表達(dá)一個觀點(diǎn),,又缺乏氣勢和說服力,怎么辦,?把觀點(diǎn)包裝成「反駁」。找一個似是而非的案例,,樹一個供自己打的靶子,,保證每一擊都正中核心。從讀者的角度看來,,自然就會覺得很有說服力,。
同樣,爭論時,,說不過對方,,就有意無意曲解對方的原意,把話題拉到自己熟悉的領(lǐng)域 —— 這也是很常見的伎倆,。
再比如:
A:國外很多大學(xué)都是寬進(jìn)嚴(yán)出,,國內(nèi)也應(yīng)該效仿,這樣才能激勵大學(xué)生好好學(xué)習(xí),。
B:國外的東西又不是樣樣都好,為什么一定要學(xué)人家,?
這也是一種斷章取義,。A的觀點(diǎn),重點(diǎn)在于「寬進(jìn)嚴(yán)出」,而不在國外,;B的攻擊,,完全跑偏了方向,對主旨無關(guān)緊要,。
當(dāng)然,,比起前兩種情況,斷章取義還是要好一點(diǎn),,因?yàn)樗吘归_始「討論」問題了,。
但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上「有效」,因?yàn)樗鼘τ趩栴}的討論和解決,,并不能起到任何作用,。本質(zhì)上,仍舊只是爭個口頭輸贏而已,。
4. 簡單立論
簡單立論,,跟前三種情況相比,最大的區(qū)別在于:它不僅僅在于反駁,,而能夠提出自己的主張,。
因此,它屬于「立論」,,而不是「駁論」,。
但是,它得出主張的推理過程,,是粗糙,、直覺的,因此并不具備說服力,,只是起到了「把自己的觀點(diǎn)講清楚」的作用而已,。
究其原因,就在于:它將「普遍」和「特殊」混淆了,。要么,,是以特殊個例來推斷普遍情況;要么,,是用普遍情況去推斷特殊個例,。
舉個例子:很多人喜歡用「故事」來論理,但故事真的能作為論據(jù)嗎,?
比如:
該進(jìn)大公司還是小公司,?當(dāng)然是進(jìn)大公司。我有個朋友,,畢業(yè)后進(jìn)了某某大公司,,現(xiàn)在已經(jīng)年薪百萬了,;
企業(yè)該對員工狠一點(diǎn)還是松一點(diǎn)?當(dāng)然是狠一點(diǎn),。我有個朋友,,開了一家公司,不考勤,、不給員工壓力,,現(xiàn)在已經(jīng)倒閉了;
在一個家庭中,,女性究竟應(yīng)該顧家,,還是要有自己的事業(yè)?我有個朋友,,她……(編不下去了)
它們能夠作為論據(jù)支撐觀點(diǎn)嗎,?當(dāng)然不行。像這幾個例子,,無論正面反面,,只要你去找,總能找出一大堆實(shí)例,。
你所看到的,,只是別人故意篩選出來,給你看到的而已,。
要使立論有效,,還必須說明:
能回答這三個問題,,這個立論才算是站得住腳。
所以,,我從來不看「故事」,。因?yàn)樗⒉荒苷娴母嬖V你什么道理,而只能把作者已經(jīng)默認(rèn)的「道理」,,講得更動聽些罷了,。
說到底,這就是一種訴諸個例的修辭手法,,而并非論證方式,。
這是以特殊推斷普遍情況,那么,,什么是以普遍情況推斷特殊呢,?
一般來說,有這三種情況:
訴諸權(quán)威:因?yàn)槟衬硨<艺f轉(zhuǎn)基因有害,,所以我拒絕轉(zhuǎn)基因,;
訴諸常識:人類干預(yù)的東西一定不如天然的好,,這不是常識嗎,;
訴諸群眾:朋友圈的文章都說是這么一回事,,那就一定是這樣。
……
普遍情況下,,權(quán)威,、常識、群眾的理解,,有其正確之處,。但如果不加思考和辨別,盲目信任他們,,無論遇到什么問題,,都以「別人的觀點(diǎn)」作為圭臬,那就是把思考的權(quán)利交給了別人,。
這也就是「簡單立論」,,之所以無效的原因。
不要讓思考停下,。
作者: 故鄉(xiāng)的海風(fēng) 時間: 2018-11-2 11:32
5. 建設(shè)性意見
從這一級開始,,我們終于進(jìn)入了「有效」的討論。
什么是「建設(shè)性意見」,?它也是一種反駁,,但它的態(tài)度是友好、正面的,。它并非為了駁倒或擊敗對方,,而是想幫助對方補(bǔ)全論證、完善觀點(diǎn),,達(dá)到更完備的狀態(tài),。
要么,它能夠找到對方論據(jù)的錯誤,,進(jìn)行修正,;要么,它能發(fā)現(xiàn)對方論點(diǎn)的缺漏,,進(jìn)行修補(bǔ),。
像「L先生說」的很多留言,,就是「建設(shè)性意見」的典范。
比如:之前寫過一篇文章,,講睡眠的誤區(qū),,介紹了晨型人和夜型人。文章下有很多朋友留言道:
要分清楚自己真的屬于夜型人,,還是單純想熬夜,。不要拿夜型人來作為自己熬夜的借口。
這就是一種「建設(shè)性意見」,。它沒有曲解,,沒有舍本逐末,本身是正確的,,而且因其存在,,使得論證更嚴(yán)密、更完整,。
所以,,我經(jīng)常說:很多文章,其實(shí)不僅僅是我的作品,,也有讀者們的功勞,。甚至,有時一條條留言讀下來,,感覺比讀文章本身還有意思,。
要注意的是:建設(shè)性意見,和第六,、第七級,,并沒有截然的高下之分。之所以分成三級,,只是因?yàn)槠涑潭群屯陚湫圆煌?/font>
當(dāng)然,,也存在態(tài)度惡劣、不客氣的「建設(shè)性意見」,,這就是情商和表達(dá)方式的問題了,。
6. 針對性反駁
建設(shè)性意見,基于一個前提,,那就是雙方對主要論點(diǎn)并無太大分歧,,只是在局部細(xì)節(jié)上有不認(rèn)同之處,因此,,進(jìn)行查漏補(bǔ)缺即可,。
但如果你不認(rèn)同對方的主要論點(diǎn),那就必須提出「針對性反駁」:
第一,,反對對方論點(diǎn),,并提出自己的論點(diǎn),;
第二,用嚴(yán)格的推理和論證,,來支撐自己的論點(diǎn),。
它和第四級「簡單立論」的差別,就在于:你是出于主觀臆斷,,不假思索地提出觀點(diǎn),,還是經(jīng)過深思熟慮,有理有據(jù),,采用正確的論證方式。
那么,,什么是正確的論證方式呢,?
簡單來說,就是兩大類:歸納和演繹,。
前者,,是用經(jīng)得過檢驗(yàn)的數(shù)據(jù),比如研究結(jié)果,,調(diào)查報告,,學(xué)術(shù)理論,來支撐自己的論點(diǎn),。
這些數(shù)據(jù)怎么來,?其實(shí)并不難,多讀一些嚴(yán)肅的雜志,、網(wǎng)站,、文章,基本都會有,。這也是檢驗(yàn)一個信息渠道是否靠譜的特征,。靠譜的渠道,,會有明確的研究,、報告和數(shù)據(jù);而不靠譜的渠道,,則只會用「我認(rèn)為」「我身邊」「我看到」……來講故事,。
那是不是我們平時說話聊天,也不能用「我認(rèn)為」「我身邊」「我看到」,?當(dāng)然也不是,。但你要明白,嚴(yán)格來說,,這種聊天是算不上論證的,,沒有說服力,。你只能用來表達(dá)觀點(diǎn),沒辦法去說服別人,。
如果很難找到靠譜的數(shù)據(jù),,也不要緊,還有另一種方式:用演繹推理,,去論證你的觀點(diǎn),。
舉個例子:
房價是不會跌的。因?yàn)榉績r跌會引發(fā)經(jīng)濟(jì)動蕩,,所以政府會動用一切手段穩(wěn)定房價,。
這就是一個(非常樸素的)演繹推理。它是先假定若干個具備共識的前提,,再通過因果關(guān)系,,從前提出發(fā),推出結(jié)果,,也就是論點(diǎn),。
如果你不認(rèn)同演繹推理的結(jié)果,要么,,是你不認(rèn)同它的前提,,要么,就是你不認(rèn)同它的因果關(guān)系,。無論如何,,它總是能夠追溯到某個環(huán)節(jié)的。
從數(shù)據(jù)和前提出發(fā),,進(jìn)行歸納推理或演繹推理,,再把多個推理過程組合起來,建立起一整個邏輯鏈條和結(jié)構(gòu) —— 這才是有理有據(jù)的論證過程,。
只有這樣,,提出的觀點(diǎn)和反駁,才是有支撐的,。
7. 尋求共識
第六級「針對性反駁」,,其實(shí)已經(jīng)非常完善了。但仍然不是最高級的,。
為什么呢,?因?yàn)樗谋举|(zhì),還停留在「反駁」的程度,,仍然存在爭勝負(fù),、分高下的心態(tài)。
正如我以前寫過的:討論的終極目的,永遠(yuǎn)不是為了區(qū)分勝負(fù),,而是為了更接近真相,。
所以,最高級的思路是什么呢,?是把視角往上再提升一個層級,,不拘泥于誰對誰錯,而是分別找到雙方合理的部分,,再用一個更高層次的論點(diǎn)去總括,,把它們涵蓋進(jìn)來。
如同相對論之于經(jīng)典力學(xué),,并不存在誰更正確,,本質(zhì)上只是物理學(xué)在高速和低速狀態(tài)下的不同模型。
這就是一個「正-反-合」的過程,。
做到這一點(diǎn)當(dāng)然很難,,但唯有這樣,討論才會更有價值,。
它不執(zhí)著于短期的得失,而是追求雙贏,。
最后,,再一起來復(fù)習(xí)一下這個金字塔模型。
也希望你我,,每一位朋友,,能盡量用更高的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己,不要成為杠精,。
畢竟,,律人,須先律己,。
共勉,。: )
—THE END—
作者: 迷失の〃記憶 時間: 2018-11-5 16:06
說得好有道理的樣子。
作者: djdq→√ 時間: 2018-11-8 13:49
學(xué)會好好說話,,控制好自己的情緒,,是一個人一輩子的修養(yǎng)。
作者: 月夜游神 時間: 2018-11-16 14:33
律人,,須先律己,。
歡迎光臨 煙臺論壇-煙臺社區(qū) (http://xckxqm.com/) |
Powered by Discuz! X3.4 |