借貸主要用途：

改善物質(zhì)生活為主

調(diào)查結(jié)果顯示，不同校園借貸產(chǎn)品中,，傳統(tǒng)電商平臺的使用比例最高,。其中，用過螞蟻花唄的受訪者占31 .35%,，遠(yuǎn)高于其他平臺,；而使用過京東白條和分期樂的受訪者分別占12 .28%、7.13%,，排在第二,、三位。此外,，其他平臺的使用比例均未超過5%,，另有61 .05%的受訪者從未使用過校園借貸產(chǎn)品。

受訪者使用校園借貸產(chǎn)品的用途主要是改善物質(zhì)生活(如購買數(shù)碼產(chǎn)品,、服飾,、美妝產(chǎn)品等)者，占53 .27%,�,；�本生活支��,、娛樂支出(如旅游,、打游戲,、聚會等)以及基本學(xué)業(yè)支出，比例分別為36.01%,、23.81%,、13.39%。此外,，還有受訪者使用校園借貸產(chǎn)品進(jìn)行投資理財(cái),、校園創(chuàng)業(yè)、考證培訓(xùn)等,。

調(diào)查中,，有廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)的受訪者表示，身邊有一些大三,、大四的同學(xué)用借貸產(chǎn)品創(chuàng)業(yè),，多是在校內(nèi)或校外開一些小吃店或飲品店，其中有人借了十萬元,，最后連本帶利賺了五六萬元,。

調(diào)查中，75 .32%的受訪者 聽過“校園裸貸”事件,。77.31%的受訪者認(rèn)為“裸貸”事件中,，“大學(xué)生自身”應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，其次是借貸平臺和放貸方等,。

校園借貸風(fēng)險知曉度：

逾六成受訪者不清楚風(fēng)險

對于校園借貸的金融風(fēng)險和法律風(fēng)險,，65 .73%的受訪者表示不知道或是對此“有印象但不清楚”，30 .18%的同學(xué) 表示“知道部分”,，僅有4 .09%的同學(xué)表示“清楚知道”校園借貸的金融風(fēng)險和法律風(fēng)險,。

即便是使用過校園借貸產(chǎn)品的受訪者中，也僅有6.91%的受訪者表示清楚知道校園借貸的金融風(fēng)險和法律風(fēng)險,，而表示不知道或者“有印象但不清楚”的比例高達(dá)55.55%,。

借貸安全知識知曉度：

超九成受訪者不懂高利貸

調(diào)查中詢問了受訪者對高利貸判定標(biāo)準(zhǔn)的了解程度，有71.23%的受訪者直接選擇了“不知道”,。實(shí)際上,，根據(jù)最高法的相關(guān)規(guī)定：雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,，人民法院應(yīng)予支持,。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效,�,？梢哉J(rèn)為年利率超過36%的為高利貸,，而年利率在24%-36%視為灰色地帶。

由此可見,，超過90%的受訪者都沒有回答正確,，體現(xiàn)出受訪學(xué)生金融知識儲備不足。

危機(jī)處理措施：

少數(shù)受訪者會向?qū)Ψ酵讌f(xié)

假如遇到逾期未還或者被放貸方威脅的情況時,，大多數(shù)受訪者表示會找家人求助或者報(bào)警,，分別占67 .72%、66.43%,。

值得注意的是,，有4.21%受訪者表示會向?qū)Ψ酵讌f(xié)，盡管不確定受訪者的妥協(xié)是否會讓他們做出不合適的行為或者受到傷害,，但仍在一定程度上反映出部分大學(xué)生自我保護(hù)意識相對不足,。另外有2 .57%的受訪者表示會通過別的校園貸借款還錢。這種拆東墻補(bǔ)西墻的處理方式可能最終會使其陷入一個惡性循環(huán)中,，也需引起警惕,。

總的來說，調(diào)查中反映出大學(xué)生對于校園借貸產(chǎn)品有一定的需求,，但金融和法律知識儲備卻不足,。因此，針對大學(xué)生普及金融和法律知識以及樹立正確消費(fèi)觀十分必要,。改善校園借貸環(huán)境需要多方共同努力,，大學(xué)生自身、學(xué)校,、借貸平臺和相關(guān)監(jiān)管部門都責(zé)無旁貸,。

數(shù)據(jù)說明

本次調(diào)查選取廣州市內(nèi)17所高校，采用街頭攔截調(diào)查的方式,，共回收855份有效問卷,。受訪者中，本科學(xué)生占69.71%,，�,？茖W(xué)生占30.29%；從年級來看,，大一至大五的受訪者分別占比27 .88%,、35.94%、28.00%,、7.83%,、0.36%；從性別來看,，男生占39.53%,，女生占60.47%,。總的來說,，調(diào)查對象涵蓋了各類高校的大學(xué)生,，女生與低年級比例略高。（南方都市報(bào)）