教授評審抽檢博士論文：語句不通 差到令人憤怒

櫛風沐雨

今年4月25日，南京師范大學教授陳吉德在博客上發(fā)文,，就一篇博士論文發(fā)表看法,。網(wǎng)絡(luò)截圖

“只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯,，就能從‘博士生’搖身一變?yōu)椤�博士��,。這樣的‘博士’到底價值幾何？”今年4月,，南京師范大學教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后,，稱該論文差到讓他憤怒。他在博客中就此事寫道,，強烈建議教育部有關(guān)部門追查論文的相關(guān)單位和作者的責任,，并做出相應的處理。

論文某一節(jié)標題被指“太奇葩”

“我從未見過這種讓人暈倒的論文,，不僅觀點完全論述不清,，而且通篇都是各種資料堆砌出來的，最可笑的是,，標題雷人,、語句不通，連小學生都不會犯這種錯誤,�,！弊蛉赵诮邮苄戮﹫笥浾卟稍L時，陳吉德仍然對這篇博士論文耿耿于懷,，“事情已經(jīng)過去一個多月了,，現(xiàn)在想起來，還是會血氣上涌,�,！�

這是一篇戲劇與影視學專業(yè)的博士論文。陳吉德在博客中貼出了部分論文內(nèi)容并“吐槽”,。

論文第八章第三節(jié)標題是：綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎來分析這《拆彈部隊》和《阿凡達》兩部代表性的強的電影以及奧斯卡對數(shù)字時代電影攝影的審美傾向,。

陳吉德表示，此標題不但奇長無比,，且語病多多：“這《拆彈部隊》和《阿凡達》兩部”應為“《拆彈部隊》和《阿凡達》這兩部”,；“代表性的強的電影”應為“代表性強的電影”；“奧斯卡對數(shù)字時代電影攝影的審美傾向”應為“奧斯卡對數(shù)字時代電影攝影審美傾向的影響”,。

陳吉德稱該標題“太奇葩”,，并指出這不但說明學生的水平太差,，也說明導師嚴重不負責任。而該節(jié)的內(nèi)容,，就是奧斯卡最佳攝影獎新聞發(fā)布的資料,，一點兒論文“味”都沒有。

12條評審意見涉及文不對題等方面

此外,，陳吉德還提到,，論文第七章第四節(jié)整節(jié)全是專家曾接受采訪的問答，而第七章第五節(jié)的內(nèi)容只有一個表格,，“此節(jié)的觀點呢,？這是論文嗎？”他說,。

就此,，陳吉德提出十二條評審意見，涉及文不對題,、邏輯有問題,、參考文獻少、拼貼痕跡嚴重,、部分章節(jié)內(nèi)容根本不是論文等多個方面,。

陳吉德表示，這樣的博士論文能夠順利通過,，說明某些學校的博士培養(yǎng)已經(jīng)差到讓人觸目驚心的地步�,？梢钥闯�,，學生和導師都極不認真，極不負責,。他強烈建議教育部有關(guān)部門一定追查論文的相關(guān)單位和作者的責任,，并做出相應的處理。

■ 對話

“你好我好大家好會讓工作失去意義”

陳吉德稱他不是炒作,，有問題的論文就是應該提出意見

4月25日,，在“思想斗爭”了大半個月后，陳吉德還是在個人博客上發(fā)文,，對該論文“不吐不快”,，并附上論文的一些內(nèi)容。這篇博客也因其內(nèi)容本身以及陳吉德的評論態(tài)度,，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)新一輪議論,，有網(wǎng)友稱陳吉德為炒作，也有人認為作為評審專家,，陳吉德不應該泄露別人的論文內(nèi)容,。昨日，陳吉德接受新京報記者采訪就一些問題進行了回應。

透露論文內(nèi)容不應該,，但實在忍不住了

新京報：你在4月初看到這篇論文,，為什么過了半個多月才在博客上發(fā)文？

陳吉德：評審專家拿到的論文都是隱去作者相關(guān)信息的,，就是為了避免評審專家和作者或?qū)W校產(chǎn)生聯(lián)系,，有了人情考慮，容易釀成“江湖恩怨”,。其實在教育部公布評審結(jié)果之前,，我不應該透露論文里的內(nèi)容，但是在那半個多月里,，我在“江湖恩怨”和學術(shù)良知之間徘徊,，最后還是對學術(shù)的堅守戰(zhàn)勝了我，所以我發(fā)了出來,，這雖然多多少少不應該,，但我實在忍不住了。

新京報：博客發(fā)出去一個月了,，現(xiàn)在有人來認領(lǐng)論文嗎,？你要是得知了作者的信息，打算怎么做,？

陳吉德：評審工作要在八九月份結(jié)束,，之后才會告知所在學校。就算我知道是誰的論文,，也不會進一步公布他們的真實信息,，我是對事不對人。不過我在論文后面寫上了12條意見,，還附上了我的郵箱,，我愿意為我自己的意見負責，隨時等待和他們進一步交流,。

櫛風沐雨

對導師也需要建立考核機制

新京報：網(wǎng)友對這件事有很多聲音,，其中包括對你的質(zhì)疑。

陳吉德：這篇論文里還有更奇葩的內(nèi)容,，我沒有貼出來,，但是還有人認為我是在炒作。我又不是明星,，我要是想炒作,，繼續(xù)把里面的東西再貼出來，還是會吸引人關(guān)注,。我做這項評審工作五六年了,，我覺得有問題的論文,，就是應該提出意見，不能給合格,，如果都是“你好我好大家好”的態(tài)度,，這項工作就失去了意義。

新京報：你還說,，一篇水平低下的論文能被通過,，導師也負有不可推卸的責任。對于導師是否也應有考核機制,？

陳吉德：對這篇論文,，我最想諷刺的對象不是作者本人，而是他的導師,。學生差,，可以讓他改、讓他延期畢業(yè),，但是作為導師,，一個如此差的論文都能進入答辯流程甚至畢業(yè)，實在讓人憤怒,。

現(xiàn)在一些高校導師存在幾個問題,，有的人水平夠，態(tài)度不夠,；有的人是水平不夠,，態(tài)度夠；有的人是都不夠,。有的學校對導師的評定就是終身制,，一朝評上終身無憂，做什么都沒人管,。但有些學校就建立了導師考核機制，比如我們學校就需要每個導師填資格審核表,，把這一年里的學術(shù)成果清清楚楚地上報到研究生院,，達不到標準就要重新評定職稱，這就讓人不敢怠慢,。所以對導師的考核需要督促機制,。

■ 追問

論文抽檢不合格有何后果？

教育部學位與研究生教育發(fā)展中心受國務院教育督導辦委托,，每年進行博士論文評審工作,。相關(guān)負責人表示，在專家評審之后,，會將“存在問題的學位論文”結(jié)果如實反饋給國務院教育督導辦,，后續(xù)對于結(jié)果的適用由國務院教育督導辦統(tǒng)籌安排和處理,。

該負責人表示，“存在問題學位論文”的比例全國平均在4%左右,。

某高校學位辦老師表示,，如果被認定為“存在問題學位論文”，會對學位授予單位及所在學科的聲譽有影響,。

根據(jù)2014年1月發(fā)布的《博士碩士學位論文抽檢辦法》,，對于連續(xù)2年均有“存在問題學位論文”，且比例較高或篇數(shù)較多的學位授予單位,，進行質(zhì)量約談,。

學位論文抽檢結(jié)果還將作為學位授權(quán)點合格評估中的重要指標。對“存在問題學位論文”比例較高或篇數(shù)較多的學位授權(quán)點,，依據(jù)有關(guān)程序,，責令限期整改。經(jīng)整改仍無法達到要求者,，視為不能保證所授學位的學術(shù)水平,，將撤銷學位授權(quán)。

論文作者會否被撤銷學位,？

某高校學位辦老師表示,，《博士碩士學位論文抽檢辦法》規(guī)定，每篇抽檢的學位論文送3位同行專家進行評議,，3位專家中有2位以上（含2位）專家評議意見為“不合格”的學位論文,，將認定為“存在問題學位論文”。

據(jù)該老師介紹,，是否取消學位這件事,，由學位授予單位自行決定，教育行政主管部門無權(quán)干涉,。論文抽檢結(jié)果不好,，只是一種提醒，提醒學位授予單位已授的論文可能存在問題,，由其再組織專家對該論文進行重新審查評價,。如果認為的確達不到本單位的學位授予標準，可以啟動撤銷學位的程序,，但要給出充足的證據(jù)和理由,，并告知當事人，給出申訴的機會和時間,，做到程序規(guī)范,、過程合理。

陳吉德則認為,，這意味著博士點又是運動員,、又是裁判員,，這就是惡性循環(huán)，誰會自己打自己嘴巴呢,？所以教育部不應該讓博士點自己去研究,，應該出面去收回博士資格，問題產(chǎn)品就是需要召回,。

論文太差導師應如何處理,？

據(jù)中央財經(jīng)大學教授辛自強介紹，博士學位論文的質(zhì)量主要靠導師把關(guān),，同時,，還要經(jīng)過一系列的程序才能通過，包括博士畢業(yè)前由同行專家進行匿名外審,，之后進入答辯環(huán)節(jié),，包括預答辯和正式答辯。對于論文質(zhì)量不達標的學生,，在答辯之前會建議學生延期畢業(yè),，半年或一年、兩年都有可能,，等到論文修改好之后再進行答辯,。近兩年國家對論文質(zhì)量要求越來越嚴格，博士生延期情況比較多,。

某高校學位辦老師表示,，論文質(zhì)量主要靠學生和導師。學生自身降低要求,，只想拿“學位”不想做“學問”,，導師也放水的話，那么后續(xù)其他環(huán)節(jié)都很難保證論文質(zhì)量,。目前,，學位論文的質(zhì)量很難給出定量的判斷標準，特別是學科之間差異大,，培養(yǎng)單位之間水平也參差不齊,，學生數(shù)量也比較多，很難保證每一篇論文都是合格論文,。（新京報）