撞死中國留學(xué)生 英肇事警員被判無罪

命運(yùn)鏈

歷時將近三年，英國伯明翰警員VaughanLowe駕駛警車撞死中國留學(xué)生張軒瑋一案最終以陪審團(tuán)裁定該肇事警員無罪結(jié)案,。

英國警方獨立投訴委員會（IPCC）于1月23日發(fā)表聲明,，稱該肇事警員因嚴(yán)重失職，仍將面臨警隊內(nèi)部紀(jì)律聆訊,，或遭警隊紀(jì)律處分,。

案情回顧
警車把留學(xué)生撞飛致死亡
英國皇家檢控署提出起訴
2012年4月4日晚，年僅24歲的伯明翰城市大學(xué)中國留學(xué)生張軒瑋在過斑馬線去對面購物中心時,，被一輛疾馳而來的警車撞飛20多米,，頭部及身體嚴(yán)重受創(chuàng)，被送醫(yī)院搶救無效后于第二日下午宣告不治,。

事故發(fā)生一年后的2013年11月22日,，警方獨立投訴委員會(IPCC)發(fā)聲明證實，該機(jī)構(gòu)在當(dāng)年7月完成對張軒瑋事件的調(diào)查工作,，并將調(diào)查報告呈交皇家檢控署（CPS）,。CPS決定以“不慎駕駛致人死亡”（CausingDeathByCarelessDriving）的罪名起訴該名肇事警員。

據(jù)了解,，該警員隸屬于伯明翰Aston地區(qū)的交通小組,，于1990年加入英國警隊，2012年事故發(fā)生后其開車巡邏的工作被暫停,，但其在2013年11月起訴前仍活躍在警隊中,。

事故發(fā)生后，張父在接受《英中時報》電話采訪時說道：“當(dāng)我們被告知IPCC調(diào)查報告仍在完善時,，我們還有些擔(dān)心,，但現(xiàn)在得知那名警察終于被起訴，對我們來說也算是一種安慰,。我們現(xiàn)在能做的只有等,，等法庭給我們一個公正公平的判決，為我兒子討回公道,�,！�

負(fù)責(zé)該案民事索賠事務(wù)的陳劉律師事務(wù)所黃精明律師當(dāng)時表示，若該警員立即認(rèn)罪，那就會直接進(jìn)入定罪和宣判程序,；若不認(rèn)罪,，還將有漫長的公**判過程。換言之,，肇事者被刑事起訴僅僅是階段性的勝利。

但黃精明也指出,，CPS從來不會貿(mào)然提出起訴,，必須符合兩個前提：第一，公共利益,；第二,，“合理的勝訴前景”(Reasonableprospectsuccess)。因此,，他對該案的結(jié)果感到樂觀,。他補(bǔ)充，暫知CPS只起訴肇事警員“不慎駕駛致人死亡”一條罪名,，該罪名最高可被判5年以下監(jiān)禁,；CPS還有加控被告其他罪名的權(quán)利——即使審訊已經(jīng)開始，若有新的證據(jù)出現(xiàn),，CPS也可隨時追加控罪,。

三年結(jié)案
肇事警員被判無罪且上訴無望
仍面臨警局內(nèi)部紀(jì)律聆訊
將近三年的等待，該案終于在2015年1月迎來開庭之日,。
法庭證據(jù)顯示,，事發(fā)時，行人綠燈閃爍及行車黃燈閃爍時,，肇事警員VaughnLowe雖將時速從每小時62英里減至每小時52英里,，但該速度遠(yuǎn)超出該路段的規(guī)定時速每小時30英里，無法避讓可能出現(xiàn)的行人,。

但肇事警員作證時堅稱自己無罪,，以此高速通過人行道是合理判斷。他又稱,，是張軒瑋自己跑著撞上來的,，“直到他出現(xiàn)在引擎蓋上我才看見他”。
經(jīng)過10天的審判,，2015年1月21日,，WarwickCrownCourt陪審團(tuán)判定肇事警員VaughanLowe在這起不慎駕駛致人死亡案中無罪，但該警員仍將面臨著一場警察內(nèi)部的紀(jì)律聆訊,。

判決公布后,，IPCC表示，由于VaughanLowe面臨著嚴(yán)重失職的指控,，他將會受到紀(jì)律處分,。
IPCC副主席RachelCerfontyne表示：“調(diào)查發(fā)現(xiàn),，VaughanLowe警員當(dāng)時有一個案子要回應(yīng)，他的駕駛行為低于安全標(biāo)準(zhǔn),，而且他未能遵守國家及警隊指令,，也違背了《公路交通法規(guī)》（HighwayCode）�,！�

西米德蘭茲（WestMidlands）警署的助理警察局長（AssistantChiefConstable）GaryCann表示這場判決無贏家,。“一邊是為摯愛之親離世而深陷悲痛的家庭,，另一邊則是一名投身公共服務(wù)多年且具備職業(yè)素養(yǎng)的警察,，他們卻都因為當(dāng)晚發(fā)生的不幸事件被牽連到一起�,！彼�說,。
警方表示，如今將展開對VaughanLowe的停職調(diào)查,。

黃精明律師日前在接受《英中時報》采訪時表示：“在參加了部分聽審及助理向我匯報之后,，我對陪審團(tuán)的判決結(jié)果非常失望。顯然,，那位警察的駕駛時速過快,，這也是皇家檢察署將本案作為刑事案件提起公訴的原因�,！�

對于法庭的裁決,，黃精明說：“我不認(rèn)為該案的判決是公正的，但我必須尊重陪審團(tuán)的決定,。因為縱使司機(jī)被判無罪,，但并不意味他在自己的職責(zé)中沒有不當(dāng)行為。IPCC正在向西米德蘭茲（WestMidlands）警署施壓,，要求其舉行一場紀(jì)律聆訊,。”

他同時也向《英中時報》透露：“負(fù)責(zé)在刑事法庭提起訴訟的CPS已經(jīng)告知我們?nèi)狈ι显V的根據(jù)（nogroundforanappeal）,，故張軒瑋父母無法再提出上訴請求,。”他表示,，代表張軒瑋父母進(jìn)行民事索償訴訟的ChanNeill律師事務(wù)律師將與IPCC合作,，確保肇事警員全面承擔(dān)他需要面臨的警署紀(jì)律聆訊�,！傲硗�,，隨著該案的刑事訴訟終結(jié)，我們也將進(jìn)入下一階段的民事訴訟部分�,！彼�說,。

脫罪分析
張父直言英國法庭“虛偽”
寄望內(nèi)部聆訊還公道
本月，張軒瑋父母再次啟程飛往英國,，全程參與法院庭審,。
在接受《英中時報》采訪時，張父直言英國法庭“很虛偽”,。他向本報記者列舉了辯方律師為肇事警員“脫罪”的三大重點：“第一,，辯方律師在法庭上大篇幅渲染這位肇事警員以前各項功績；第二,，辯方稱該警員當(dāng)時是有公務(wù)在身,，在執(zhí)行公務(wù),；第三,，辯方律師說張軒瑋當(dāng)時過馬路是突然‘竄出來’的，用‘莽撞’一詞形容張軒瑋過馬路,�,！�

張父義憤填膺地對這三大重點一一反駁：“這位警員以前的功績與本案有關(guān)嗎？就算他以前曾隸屬‘皇室特別護(hù)送組’,，保護(hù)過王儲查爾斯等王室成員就能說明他在撞死張軒瑋這個案子里就無罪嗎,？我們后來得知，雖說那個警員當(dāng)時是執(zhí)行公務(wù),，但公務(wù)等級分為三種：立即回應(yīng),、緊急和生死攸關(guān)。他的公務(wù)等級是處于最后一級的‘立即回應(yīng)’,，根本不需要開車開得那么快,；對方說張軒瑋是‘突然串出來’也是站不住腳的，張軒瑋是在綠閃的時候走斑馬線上過馬路,，雖說有一點不妥當(dāng),，但這種情況也不是不可預(yù)見的�,！�

張父對《英中時報》坦言這個案子處理得“極不正�,！薄Ｋ�在此次飛來英國前,，信心滿滿地認(rèn)為一定能“入肇事警察的罪”,，“證據(jù)都擺在那了，最后還會判無罪,，沒法接受,！”

除此之外，他也向本報記者道出了自己對法庭審理中的不理解之處：“當(dāng)辯方律師大篇幅地花了很長時間描述肇事警員的過往成績時，法官竟然也沒有打斷,；被告在回答控方的很多問題時,，都是在模糊回答，不正面回答,，法官也沒有提出警告,。”

張軒瑋父母目前已回到中國的家中,，在電話采訪的最后,，張父告訴本報記者：“我現(xiàn)在最關(guān)心的也是我唯一的希望就是，這個肇事警員在警局內(nèi)部的紀(jì)律聆訊得到處罰,，能把他從警局里開除,，剝奪其公職。這樣我還能有一絲安慰,。

據(jù)悉,，隨后即將進(jìn)行的民事索償訴訟將由陳劉律所負(fù)責(zé)�,！爸劣谒髻r問題,，對方保險公司曾表示等開完庭后再說。而我最關(guān)心的是要還我兒子一個公道,，不然我真的無顏面對兒子,。”張父最后對記者表示,。