很多人都沒注意到，出生率一旦降低就不可能回來了,。

云端遛彎

作者：張小小
很多人沒有意識到,，出生率一旦降低就不可能回來了,。
去看現(xiàn)在任何一個現(xiàn)代國家，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家（只要沒有經(jīng)歷戰(zhàn)爭或者極特殊原因）,，出生率一旦降低,，無論給于什么鼓勵生育的政策，都幾乎沒有效果,。

從來沒有一個政策方向,，不論意識形態(tài)、無視政治制度,、不管貧窮,、富有、腐敗或者廉潔,，在任何條件下,，由任何執(zhí)政者，都沒有成功過,！這就是鼓勵生育的政策——從來沒有有效過,。

原因是，出生率的降低會導致整個的養(yǎng)育體系完全奢侈品化,，注意“完全”,，就是說“平價的哺養(yǎng)和教育體系不復存在”了。這種奢侈品化不僅僅是價格的方面,，還有精力方面,，從而不分貧富的射殺所有生育適齡人口。這個時候給予鼓勵生育的政策,，不管給多少錢都只能繼續(xù)加劇養(yǎng)育市場的奢侈品化,，進而降低未來的生育率。
比如說教育,，因為所有的教育目標和希望都在一個孩子身上,，即使家里只有20萬，也不惜借錢湊30萬給孩子選擇重點中學,。這就是我們的現(xiàn)狀,，為數(shù)眾多的家庭愿意支付超出家庭所有儲蓄的代價來為孩子選擇中學； 一個家庭如果是多子女,，就絕無可能為孩子支付這么高的價格,，否則老二考不上怎么辦,。如果大多數(shù)的家庭都是多子女，那么整個教育市場結構將完全不同,，將像我們大多數(shù)產(chǎn)品的市場一樣,，雖然奢侈品仍然存在，但只是小部分人面對這種選擇,，大部分人不需要直面奢侈品市場,。

再比如說嬰幼兒的哺育，受限于我國食品監(jiān)督的暫時落后,，其實我們每個人都面對食品安全問題,，但我們的選擇往往是，一邊罵地溝油一邊吃燒烤,，或者一邊罵垃圾食品一邊吃方便面…… 這就是平價市場的邏輯,，其關注重點往往是方便和性價比。我們都看到了龐大的奶粉進口和代購市場,，在大城市條件好些的家庭,，甚至所有的嬰幼兒穿用都非進口不買…… 每個人都在用自己的物質上限在支付嬰幼兒的哺育；這就是奢侈品的邏輯,，在接受范圍內,，為一點好的可能，支付翻倍的價格,。

很多人覺得,，嬰幼兒的安全關注本來就應該比成人多，這是是無稽之談,，只要看看我國私家車安全座椅的普及率就行了,。似是而非的對嬰幼兒食品安全的關注，實際上是奢侈品的市場環(huán)境所形成的社交壓力,。

精力投入的奢侈品化恐怕是發(fā)達國家也沒有辦法解決生育率降低的根本原因,。說回我們國家，單胎化使得全家的時間都可以用在一個孩子身上,，從而使得那種沒空照顧小孩的行為和市場都變的非常小,，而行為是需要周邊社會認同的，市場是需要長時間的發(fā)展才能成熟的,；我一個朋友,，每周末他和太太開一個小時車送孩子去上英語補習,，然后夫妻倆在附近逛一個小時,，再用一個小時把孩子接回來；孩子上一個小時課,，全家一個周六下午就都沒了,。這恐怕只有在一胎情況下才有可能,。

這種情況普遍的存在于各種課內、課外補習上,，現(xiàn)在的鋼琴課,、美術課都是這個節(jié)奏；以前那種半看孩子半學東西的多人興趣班完全無跡可尋,，取而代之的是有明確培訓目標的技能課程,。

有培訓目標的技能課程在兒童階段的廣泛存在是一件很恐怖的事情，絕大多數(shù)的兒童明顯是在強迫和半強迫條件下才能堅持,。其廣泛的程度是發(fā)達的歐美不曾有的（無關發(fā)達程度）,，同樣的文化圈的日韓也沒有（無關文化沿襲），同樣教育體系的前蘇聯(lián)和東歐也沒有的（無關教育制度）,，唯一的指向就是我國特有的單胎化,。

當六個成人的所有財富和精力都可以用在一個兒童身上時，這個孩子顯然可以獲得十分奢侈的哺養(yǎng)和教育條件,，而當所有人都這樣的時候,，奢侈品化的觀念和市場就迅速形成了，并且擠壓了平價市場的生存空間,。

一個不想給孩子上補習和技能課程的家庭迅速發(fā)現(xiàn),，其觀念不被周圍環(huán)境所接受，也沒有企業(yè)提供相應的服務,，因為這個市場早已不復存在了,。教育市場如此，哺育市場也是同樣,。

這種情況在我國尤為突出是因為,，這種養(yǎng)育市場的[url=]奢侈品[/url]化是突然出現(xiàn)并且占據(jù)主流的，他不是經(jīng)過幾十年的結果比照而競爭勝出的,，他的對手（平價市場）早早地被政策終結了,。

在這種情況下，當一個人有多胎生育意愿的時候,，他發(fā)現(xiàn)他面對的是一個十分不友好的市場和社會環(huán)境,，無論在財富上還是精力上，都無力應對,。
這種情況也調過頭在傷害單胎家庭,，除了金字塔尖的極少數(shù)人，每個人都會陷入周圍跟他相似物質條件的家庭用物質上限對應養(yǎng)育體系所形成的壓力,。這種壓力甚至延續(xù)到了子女成年,，家庭不得不傾其所有為孩子（特別是男孩）購買住宅，甚至背上沉重債務,。

很多人都看過這個數(shù)據(jù),，一胎的撫養(yǎng)成本是1,，兩胎的撫養(yǎng)成本是1.6。我一直認為這個數(shù)據(jù)是及其有誤導性的,，因為根據(jù)整個社會的多胎家庭的占比,，養(yǎng)育成本會有極大的差異；就是說在普遍一胎的情況下,，撫養(yǎng)成本一胎是1,、兩胎是1.6的話；那么社會如果在普遍多胎的情況下,，撫養(yǎng)成本一胎可能只有0.4,，兩胎可能只有0.5。
很多學者都認為幾乎遍及發(fā)達國家的生育率無法上升的根本原因是“生育的好處下降了”,，這顯然是想以一種沒辦法驗證的假想,，試圖去解釋龐大復雜現(xiàn)實的愚蠢行為，類似**,。

很簡單的一個類比,，結婚的好處在現(xiàn)代也是在逐漸降低的，我怎么沒觀察到結婚率的大幅降低呢,；歐洲和美國“生育的好處”有顯著差異么,？顯然沒有，那生育率的顯著差異是什么造成的,，大量的高生育率移民使得平價哺育和教育市場一直存在,，使得土生土長的美國中產(chǎn)在養(yǎng)育第一個孩子的時候沒有感覺到歇斯底里的壓力（類似首爾或者上海）才是主因。

備注：
備注1. 本文旨在闡述生育率降低后極難回升的邏輯關系（對應的是國內開放二胎試點不理想&陷入低生育率問題的發(fā)達國家現(xiàn)狀）,，并不涉及對我國歷史政策的評價,，亦不涉及對未來的悲觀樂觀，在闡述理論時,，我盡量做到無立場,。

備注2. 養(yǎng)育精力和市場的奢侈品化更適用于較高城市化率和較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，這在短期內就將成為我國的狀態(tài),，因此該邏輯在我國的適用性并不小眾,。

備注3. 文中開頭部分，”鼓勵生育政策從未成功過“ 指的是國家已經(jīng)陷入低生育率問題的情況,，因此我國建國初期的情況不在此列,。（文章來源：舒克格勃）        

fengyehl

說的對，成本太高,，二胎只能降低生活質量,。當然土豪例外。

水上人間1

作者分析的很有道理,，養(yǎng)育孩子的成本不降或者說社會福利不提高,，想讓生育率上來有難度,。

靜處閑看

相應的配套改革也應該跟上,，否則這個政策也是叫好不叫座,。

帶耳麥的豬

寫的太好了！手動點贊~