特朗普移民禁令受重挫 總統(tǒng)說(shuō)了不算

獨(dú)步風(fēng)云A

　　特朗普上臺(tái)兩星期，美國(guó)的主流媒體已經(jīng)把他從頭到尾都批了個(gè)遍,。就連他服用生發(fā)劑的事,，紐約時(shí)報(bào)這么“莊嚴(yán) ”的報(bào)紙也不惜做一回黃色小報(bào)來(lái)宣揚(yáng)一番。

　　而特朗普上任以來(lái)第一次受到重大挫折則來(lái)自司法部門(mén),。

　　美國(guó)國(guó)土安全部2月4日發(fā)布聲明,，根據(jù)美國(guó)華盛頓州西區(qū)聯(lián)邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特（James Robart）3日作出的裁決,，在全美范圍內(nèi)暫停實(shí)施特朗普頒布的限制難民等群體入境的行政令。

　　國(guó)土安全部代理新聞發(fā)言人吉利恩·克里斯滕森在聲明中說(shuō),，根據(jù)聯(lián)邦法官裁決,，立即暫停“任何及所有”執(zhí)行這一總統(tǒng)行政令的行動(dòng),。國(guó)土安全部將恢復(fù)此前對(duì)待入境旅客的檢查方式,。

　　特朗普1月27日簽署行政令，暫禁全球難民和西亞北非7國(guó)公民入境：在120天內(nèi)暫停所有難民入境,；在90天內(nèi)暫停伊朗,、蘇丹、敘利亞,、利比亞,、索馬里、也門(mén)和伊拉克7國(guó)公民入境,；無(wú)限期禁止敘利亞難民進(jìn)入美國(guó),。此外，美國(guó)國(guó)務(wù)院3日稱(chēng),，美國(guó)已經(jīng)因?yàn)槿刖诚拗屏顣簳r(shí)撤銷(xiāo)近6萬(wàn)份之前簽發(fā)的合法簽證,。

　　在禁令頒布之后的一周內(nèi)，美國(guó)各地抗議不斷,。華盛頓州監(jiān)察長(zhǎng)弗格森（Bob Ferguson）就入境限制令起訴特朗普政府,。羅巴特3日作出裁決，在全美范圍內(nèi)暫停實(shí)施特朗普頒布的限制難民等群體入境的行政令,。

　　羅巴特作出裁決后,，美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局3日晚即通過(guò)電話(huà)會(huì)議通知美國(guó)主要航空公司“恢復(fù)正常運(yùn)作”。4日,，飛往美國(guó)的國(guó)際航班紛紛允許受特朗普行政令所限制的旅客登機(jī),。

　　到底誰(shuí)說(shuō)了算

　　特朗普簽署的入境限制令不僅引起軒然大波，而且讓人發(fā)出疑問(wèn),，到底特朗普的總統(tǒng)令有多大的效力？按照三權(quán)分立的原則,，總統(tǒng)作為行政機(jī)關(guān)的首腦,，讓誰(shuí)入境似乎是他的權(quán)利范圍。特朗普就在4日早晨推文感嘆：“如果一個(gè)國(guó)家不能決定誰(shuí)能誰(shuí)不能進(jìn)出,，這將是一個(gè)大災(zāi)難,，特別是牽涉到國(guó)家安全原因的時(shí)候�,！�

　　但是總統(tǒng)以及其領(lǐng)導(dǎo)的行政部門(mén)雖然管理包括簽證簽發(fā),、海關(guān)邊防在內(nèi)的日常事物,，卻只能在國(guó)會(huì)通過(guò)的法律框架下操作。例如,，是否頒發(fā)簽證是國(guó)務(wù)院下屬簽證官的判斷,，是否能入境是國(guó)土安全部下屬官員的判斷。但是這些操作必須符合現(xiàn)行法律,。比如移民法明確規(guī)定H1每年名額只有8.5萬(wàn)個(gè),，即使是總統(tǒng)下令也不能多發(fā)一張�,？偨y(tǒng)令只能要求改變一些法律沒(méi)有框死的部分,，例如增加收費(fèi)、增加提供資料的難度等,。

　　法院主管司法審判權(quán),，只能對(duì)總統(tǒng)以及行政部門(mén)違反法律的部分加以干涉。

　　弗格森曾是16名反對(duì)特朗普入境限制令的州監(jiān)察長(zhǎng)之一,，他們稱(chēng)這個(gè)行政命令非法且違反美國(guó)精神,。他在正式起訴特朗普政府的入境限制令后聲明稱(chēng)：“沒(méi)有人能夠凌駕法律之上，總統(tǒng)也不例外,。這個(gè)起訴是反對(duì)違反憲法的行政命令,。這個(gè)禁令違反了法理�,！�

　　按照弗格森的訴狀,，“移民禁令明確地指出這種歧視是基于國(guó)家的起源或信仰，但是卻違背了州的保護(hù)公民人權(quán)和宗教自由的歷史”,。 弗格森認(rèn)為,，特朗普的入境限制令違背了憲法保障的平等人權(quán)，是徹頭徹尾的基于宗教和出生國(guó)進(jìn)行的歧視,，不僅違反了美國(guó)精神而且也違反憲法,，所以法院有權(quán)否決總統(tǒng)令。

　　羅巴特在判決時(shí)質(zhì)疑特朗普行政命令的依據(jù),，他認(rèn)為特朗普的行政命令“應(yīng)基于事實(shí),，而非虛構(gòu)情節(jié)”。他認(rèn)為,，政府拿“9·11”恐怖襲擊作為禁令的理?yè)?jù),，但事實(shí)卻是并沒(méi)有來(lái)自該七國(guó)的公民曾在美國(guó)本土做出襲擊。

　　特朗普的反擊

　　白宮新聞秘書(shū)斯派斯對(duì)法院的判決表示,，入境限制令是“合法和適當(dāng)?shù)摹�,，“總統(tǒng)的命令是為了保護(hù)祖國(guó)，他被憲法賦予權(quán)威和責(zé)任以保護(hù)美國(guó)人民”,。

　　不過(guò),，美國(guó)總統(tǒng)的聲音在主流媒體的一律聲討中顯得有點(diǎn)單薄,。面對(duì)美國(guó)媒體的轟炸，特朗普只是用自己的老辦法,，頻繁發(fā)布推特來(lái)指責(zé)反對(duì)禁令的人,。

　　“因?yàn)槿刖诚拗屏畋唤獬�，許多很壞且危險(xiǎn)的人可能大量涌入,�,！碧乩势赵谧罱�發(fā)的一次推特中這樣說(shuō)。

　　4日晚上,，美國(guó)司法部正式向聯(lián)邦第九巡回上訴法院提出上訴,，要求推翻羅巴特法官的裁決。而弗格森州監(jiān)察長(zhǎng)則表示他準(zhǔn)備在必要時(shí)用一切手段把他手中的案件訴至最高法院,。(一財(cái)網(wǎng))