- 積分
- 1025
- 經(jīng)驗(yàn)
- 點(diǎn)
- 威望
- 點(diǎn)
- 金錢
- 兩
- 魅力
- 點(diǎn)
- 金幣
- 元
- 性別
- 保密
- 在線時(shí)間
- 小時(shí)
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2009-4-23
- 最后登錄
- 1970-1-1
|
馬上注冊(cè),,結(jié)交更多好友,,享用更多功能,,讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū),。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號(hào),?點(diǎn)這里注冊(cè)
x
住宅小區(qū)的車庫(kù)到底屬于小區(qū)業(yè)主,,還是屬于房地產(chǎn)開發(fā)公司?全國(guó)首例小區(qū)車庫(kù)之爭(zhēng)一審落槌——
本月12日,,就南京星漢置業(yè)有限公司與星漢城市花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的地下停車庫(kù)之爭(zhēng)案件,,南京鼓樓區(qū)法院一審作出判決:開發(fā)商將地下停車庫(kù)移交給業(yè)主委員會(huì)管理,全體業(yè)主享有地下停車庫(kù)的權(quán)益,。
住宅小區(qū)的車庫(kù)到底屬于小區(qū)業(yè)主,,還是屬于房地產(chǎn)開發(fā)公司?這是個(gè)帶有普遍性的問題,。業(yè)內(nèi)人士稱,,此案判業(yè)主獲勝,在全國(guó)還屬首例,,其法律意義十分重大,。
據(jù)了解,位于南京水佐崗的星漢花園小區(qū)共有59個(gè)地下車庫(kù),,開發(fā)商以至少8萬(wàn)元的單價(jià)賣掉了其中37個(gè),,其余的被物管以每月250元的租金租了出去。為此,,業(yè)主委員會(huì)曾代表廣大業(yè)主,,多次要求開發(fā)商將車庫(kù)歸還給業(yè)主,但開發(fā)商堅(jiān)決反對(duì),。今年6月,,業(yè)主委員會(huì)無(wú)奈之下,將開發(fā)商告上法庭,。
在12日的庭審中,,業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為,小區(qū)地下車庫(kù)是小區(qū)配套公用設(shè)施,,應(yīng)當(dāng)無(wú)償?shù)亟唤o業(yè)主使用,,開發(fā)商沒有所有權(quán),根本無(wú)權(quán)出售,。開發(fā)商則強(qiáng)調(diào),,自己在出售房屋時(shí),,根本沒有把地下車庫(kù)面積列為公攤面積分?jǐn)偟綐I(yè)主的頭上,,而車庫(kù)又是開發(fā)商投資近300萬(wàn)元建成的,當(dāng)然擁有車庫(kù)的“產(chǎn)權(quán)”,,因此出售車庫(kù)并沒有錯(cuò),。
經(jīng)過3個(gè)小時(shí)的庭審,法院經(jīng)合議庭合議后當(dāng)庭作出判決,地下停車庫(kù)歸全體業(yè)主所有,,開發(fā)商應(yīng)立即向業(yè)主委員會(huì)移交全部地下車庫(kù),。判決后,開發(fā)商也當(dāng)庭表示:“不能接受這樣的判決,,要上訴,。”
該案的審判長(zhǎng)盛皓從法律角度向記者詳細(xì)解釋判決理由,,首先南京市規(guī)劃局要求開發(fā)商按每0.2個(gè)車位標(biāo)準(zhǔn)建車庫(kù),,這就明確了車庫(kù)作為公共配套設(shè)施的功能和開發(fā)商建車庫(kù)的法定義務(wù)。建成后的車庫(kù)作為公配設(shè)施,,是建筑物的輔助設(shè)施,,應(yīng)交付建筑物的所有人共同使用。其次,,小區(qū)實(shí)有土地使用面積為7697.60平方米,,分?jǐn)偯娣e也是7697.60平方米,足以證明該小區(qū)土地面積已全部分?jǐn)偟饺w業(yè)主,,小區(qū)的土地使用權(quán)為該小區(qū)業(yè)主享有,,開發(fā)商不再享有該小區(qū)的土地使用權(quán),因此,,也不能享有該土地上建筑的所有權(quán)和支配權(quán),,除非取得土地使用權(quán)人的同意。根據(jù)《江蘇省商品房?jī)r(jià)格管理規(guī)定》附屬公配設(shè)施費(fèi)是商品房成本的構(gòu)成部分,,未經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn),,任何單位和個(gè)人不得擅自增加或變更。由于開發(fā)商并無(wú)證據(jù)證明車庫(kù)的建設(shè)成本未納入商品房的成本,,因此可以認(rèn)定,,車庫(kù)作為公配設(shè)施所發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)計(jì)放入商品房的成本。
南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)介紹說,,我國(guó)目前還沒有系統(tǒng)的建筑物區(qū)分所有權(quán)法律,,而實(shí)際上,每個(gè)建筑物都有空間專有權(quán),、公用設(shè)施共有權(quán)以及業(yè)主管理小區(qū)事務(wù)的成員權(quán),。南京“車庫(kù)之爭(zhēng)”的判例,對(duì)催生建筑物區(qū)分所有權(quán)法律的出臺(tái),,有著積極作用,。
“車庫(kù)之爭(zhēng)”以業(yè)主委員會(huì)一審勝訴告終的消息在南京傳開以后,很多小區(qū)的業(yè)主們都喜形于色,。一位業(yè)主給記者算了一筆賬,,如果此案業(yè)主委員會(huì)終審勝訴,,從理論上說,南京的開發(fā)商們將退出出售車庫(kù)的驚人巨款,。據(jù)了解,,目前,南京擁有面積為1萬(wàn)平方米以上的小區(qū)200多個(gè),,假設(shè)每個(gè)小區(qū)有60個(gè)車庫(kù),,均已出售,而每個(gè)車庫(kù)的平均售價(jià)是10萬(wàn)元,,且情形類似此案“車庫(kù)之爭(zhēng)”,,開發(fā)商在這一塊至少要退出12個(gè)億左右。這可能還是個(gè)保守的估計(jì),,如果1萬(wàn)平方米以下的小區(qū)都算進(jìn)去,,數(shù)額更為巨大。
山西譚志斌律師事務(wù)所希望大家轉(zhuǎn)發(fā),,盡快讓全國(guó)人民都知道以便維權(quán)�,。�,!
|
|