|
民事上訴狀
上訴人（一審原告）：**，男,，漢族,，**x年xx月xx日出生，住址：************,，公民身份號(hào)碼**********xx,。
被上訴人（一審被告）：煙臺(tái)南山置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地?zé)熍_(tái)市萊山區(qū)港城東大街國際博覽中心5號(hào)門2樓,，組織機(jī)構(gòu)代碼：77417453-2,。
法定代表人：**。
上訴人因與被上訴人商品房買賣合同糾紛不服煙臺(tái)市萊山區(qū)人民法院（2015）萊山民三初字第780號(hào)民事判決,，現(xiàn)提出上訴,，上訴的請求和理由如下。
上訴請求
撤銷煙臺(tái)市萊山區(qū)人民法院（2015）萊山民三初字第780號(hào)民事判決,，依法改判,，支持上訴人的一審訴訟請求。
上訴理由
一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，判決理由不當(dāng),。
一、本案房屋尚不具備交付條件,，一審法院認(rèn)定達(dá)到交付的條件,，證據(jù)不足，理由不當(dāng),。雙方的商品房買賣合同中第八條約定的房屋交付條件是：該商品房經(jīng)綜合驗(yàn)收合格,。按照最高人民法院的觀點(diǎn)，應(yīng)以被上訴人是否取得當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)管理機(jī)構(gòu)發(fā)出的《房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營項(xiàng)目交付使用許可證書》為標(biāo)準(zhǔn),，如果未取得該證書,，則視為不具備合同約定的交付條件,。而被上訴人一直未向法庭提交該證書，因此應(yīng)認(rèn)定涉案商品房尚未達(dá)到交付的條件,。在庭審過程中,，被上訴人提供了備案表，拋開其本身的瑕疵不談,，也是勘察,、設(shè)計(jì)、施工,、監(jiān)理和被上訴人對(duì)涉案工程的驗(yàn)收,，并沒有規(guī)劃、公安消防,、環(huán)保等部門的驗(yàn)收意見,，僅僅可以證明“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”，而不能證實(shí)“經(jīng)綜合驗(yàn)收合格”,。更何況,，該備案表存在與本案房屋工程名稱、開工許可證證號(hào)等諸多不符的情形,，也與2016年1月7日煙臺(tái)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的《政府信息不存在告知書》相矛盾,。因此，不能認(rèn)定涉案房屋已達(dá)到了交付的條件,，一審法院偏聽偏信,，片面采信被上訴人的證據(jù)，認(rèn)定房屋具備交付條件,，是錯(cuò)誤的,。
二、一審法院僅憑一張沒有投遞情況佐證的《入伙邀請函》快遞單就認(rèn)定本案房屋已于2012年1月10日交付,，在采信證據(jù)上是對(duì)被上訴人的嚴(yán)重偏袒,，對(duì)上訴人的意見置若罔聞，對(duì)合理的懷疑視而不見,，是對(duì)客觀事實(shí)的嚴(yán)重歪曲,。被上訴人認(rèn)可其逾期交房的事實(shí)，但辯稱該房屋已于2011年9月13日驗(yàn)收合格,，并于2012年1月4日通過EMS向上訴人郵寄了《入伙邀請函》,，通知上訴人接收房屋，故視為房屋已經(jīng)交付,。庭審中,，被上訴人亦認(rèn)可在2015年4月9日之前并未向上訴人出示過包括復(fù)印件在內(nèi)的該房屋已經(jīng)綜合驗(yàn)收合格的任何證明文件。上訴人認(rèn)為,，被上訴人提供的《入伙邀請函》不能視為上訴人已經(jīng)接收房屋,，理由如下：
1．上訴人并未收到該郵件,，被上訴人也沒有提供該郵件投遞情況的證據(jù)，快遞單上沒有郵戳,，寄件人的名稱為“南山地產(chǎn)”,，與被上訴人的名稱也不相符，無法確認(rèn)系被上訴人寄出的郵件,，更無法證實(shí)該快遞是否發(fā)出,。被上訴人當(dāng)庭承認(rèn)由于時(shí)間長達(dá)四年之久，快遞公司已無法查證相關(guān)記錄,，但是該快遞單上加蓋了“山東省郵政速遞物流有限公司煙臺(tái)市分公司客服中心專用章”,，被上訴人擬以此證實(shí)該快遞已發(fā)出。該印章模糊不清,，真實(shí)性不能確定,，蓋章的目的亦無從體現(xiàn)，如果蓋章是為了證實(shí)該快遞已寄出,，那么在原始記錄無法查證的情況下,，快遞公司又是依據(jù)什么來確認(rèn)該郵件已寄出的呢,？在這種合理的懷疑沒有被排除的情況下,，一審法院即迫不及待地采信了這份證據(jù)，喪失了最基本的客觀公正的原則,。
2．即使按照被上訴人制作的《合同補(bǔ)充條款》,，郵件被退回、無法郵寄等后果也是視為該郵件已經(jīng)寄達(dá),，而不是產(chǎn)生房屋已經(jīng)交付的效力,。更何況，該補(bǔ)充條款系被上訴人制作的格式條款,，對(duì)上訴人而言如此重要的文件在出現(xiàn)無法投遞的情況下,，視為上訴人已收到，免除了被上訴人的通知義務(wù),，加重了上訴人的責(zé)任,，而被上訴人并在簽訂合同之時(shí)未明示給上訴人，因此該條款應(yīng)當(dāng)是無效的約定,，一審判決認(rèn)定為有效,，是錯(cuò)誤的。
3．上訴人對(duì)《入伙邀請函》的內(nèi)容并不清楚,，但上訴人與被上訴人之間系房屋買賣合同關(guān)系,，在房屋達(dá)到交付條件后，通知上訴人接收房屋是被上訴人的合同義務(wù),，而入伙邀請函與接收房屋通知顯然在字面上就存在本質(zhì)的差別,，不應(yīng)認(rèn)定為交房通知,，亦不能排除系被上訴人利用其掌握的購房客戶的信息而進(jìn)行的其他商業(yè)活動(dòng)。一審判決“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn),、生活常識(shí)”,，毫無依據(jù)地認(rèn)定“《入伙邀請函》即為交付房屋通知”，顯然難有說服力,。
4．即使能夠認(rèn)定上訴人已收到該郵件,，且該入伙邀請函也具有通知接收房屋的意思，但是也不能認(rèn)定產(chǎn)生了房屋交付的效力,。按照雙方商品房買賣合同第十一條的約定,，被上訴人在向上訴人交付房屋時(shí)，必須出示第八條約定的房屋具備交付條件的證明,，否則,，上訴人有權(quán)拒收房屋。而被上訴人在向上訴人郵寄郵件時(shí),，并未向上訴人提供這些證明文件,，上訴人無從知曉房屋是否已具備交付條件。按照合同約定,，被上訴人在房屋具備交付條件后應(yīng)通知上訴人,，該通知重要的內(nèi)容就是要向上訴人傳達(dá)并使上訴人確信房屋已具備交付條件的信息，可見,，未提供房屋具備交付條件證明材料的交房通知并不是合同約定的通知,，不能起到有效通知上訴人的作用，上訴人也有權(quán)以此為由拒收房屋,，更不能產(chǎn)生交付房屋的效力,。早在2009年上半年，被上訴人在房屋尚未具備交付條件的情況下就通知包括上訴人在內(nèi)的業(yè)主接收房屋,，而且還提出要求上訴人自2009年1月1日起按照建筑面積每平方米每月6元交納物業(yè)費(fèi)的無理要求,。試想，如果僅憑一紙入伙邀請函就認(rèn)定已產(chǎn)生了交付房屋的效力,，那么,，是不是可以依據(jù)2009年上半年的交房通知認(rèn)定房屋已經(jīng)交付呢？按照被上訴人的說法,，此后其于2012年11月,、2014年5月20日又向上訴人發(fā)出交房通知，既然前次的入伙邀請函已經(jīng)產(chǎn)生了房屋交付的效力,，被上訴人緣何會(huì)再次發(fā)出這兩次通知呢,？顯然可以說明，《入伙邀請函》并未真正發(fā)出，或者是被上訴人利用其掌握的客戶信息而從事的與本案房屋交付無關(guān)的其他商業(yè)行為,。
5．即使上訴人在接到起通知后,，前往被上訴人處辦理房屋交接手續(xù)，被上訴人也會(huì)以交納自2009年1月1日起的物業(yè)管理費(fèi)作為交付房屋的條件,，如果上訴人不交納,，房屋交接不可能完成。上訴人提交的與被上訴人營銷總監(jiān)xx的談話錄音就可以證明這一點(diǎn),。2014年9月4日本代理人和證人xx共同找到被上訴人的營銷總監(jiān)xx洽談交接房屋時(shí),，被上訴人就以要求上訴人交納自2009年1月1日至收房之日的物業(yè)費(fèi)作為房屋交付的前提條件，當(dāng)上訴人不同意負(fù)擔(dān)時(shí),，被上訴人拒絕向上訴人交付房屋,。雖然經(jīng)與被上訴人的多次溝通，被上訴人同意將房屋鑰匙交付給上訴人,，但此后上訴人要求使用房屋時(shí),，物業(yè)公司再次提出了自2009年1月1日開始交納物業(yè)費(fèi)的條件，足以證明被上訴人以交納自2009年1月1日起的物業(yè)費(fèi)作為交付房屋條件的真實(shí)理由一直都沒有改變,，上訴人拒絕交納自2009年以來的物業(yè)費(fèi),，雖然拿到了鑰匙，也不能正常使用房屋,。因此,，即使被上訴人通知上訴人接收房屋的行為有效，由于被上訴人在上訴人前來辦理接收房屋手續(xù)時(shí),，被上訴人提出了物業(yè)費(fèi)的無理要求,，導(dǎo)致房屋交接不能完成，不能免除被上訴人逾期交房的違約責(zé)任,。
三、一審法院分段論述,，并最終駁回上訴人的訴訟請求,，理由不當(dāng)。如前所述,，一審法院認(rèn)定2012年1月9日即產(chǎn)生了交付房屋的效力,，是錯(cuò)誤的，因此,，基于此事實(shí)得出上訴人主張的2009年3月2日至2012年1月10日期間的違約金已超過訴訟時(shí)效的結(jié)論也是錯(cuò)誤的,。通過以上的分析可以看出，被上訴人所稱的2012年1月4日發(fā)出的“入伙邀請函”并不能產(chǎn)生房屋交付的效力,，被上訴人主張2009年1月1日至該發(fā)件日期違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)自2012年1月4日開始計(jì)算的觀點(diǎn)是不能成立,。雙方合同中并未約定違約金的支付時(shí)間，所以一審法院以推定的房屋交付時(shí)間作為此前違約金訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是沒有法律依據(jù)的。更何況,，證人xx的證言可以證實(shí),，他受上訴人的委托自2010年開始每年都多次到被上訴人的營銷中心詢問房屋驗(yàn)收情況，要求交付房屋,、承擔(dān)違約責(zé)任,，而且，被上訴人至今未向上訴人交付可以正常使用的房屋,，未辦理交接手續(xù),，被上訴人的違約狀態(tài)一直在持續(xù)，違約金應(yīng)連續(xù)計(jì)算,。所以，上訴人的訴訟請求不存在超過訴訟時(shí)效的問題,。 xx的證言非常明確地證實(shí),，她找被上訴人時(shí)提出的三個(gè)主張：交付房屋、承擔(dān)逾期交房的責(zé)任,、辦理房產(chǎn)證,。一審法院居然認(rèn)定xx的證言僅是要求交付房屋、并未證實(shí)曾向被上訴人主張過逾期交房的違約責(zé)任,，是對(duì)事實(shí)的嚴(yán)重歪曲,，而且使用了“孤證”這一定義模糊、法律上難覓蹤影的詞匯輕而易舉地否定了xx證言的效力,。一審法院的立場不能不令人懷疑,，到底還有沒有客觀公正可言？如果不是坐偏了位置,，何以在對(duì)待上訴人和被上訴人的證據(jù)上采用了天壤之別的雙重標(biāo)準(zhǔn),，僅憑被上訴人的一紙也是“孤證”的《快遞單》就輕而易舉地認(rèn)定了產(chǎn)生了交付房屋的效力,，而在訴訟時(shí)效問題上,，卻對(duì)上訴人的證據(jù)異常的苛刻，使被上訴人輕而易舉地逃脫了法律責(zé)任,。上訴人強(qiáng)烈地請求二審法院調(diào)取一審的庭審錄像，以此判斷一審法院是不是在故意歪曲事實(shí),。
2014年9月4日在上訴人的代理人、xx與被上訴人的營銷總監(jiān)xx的談話錄音中清楚地顯示,，一開始xx明確表示,，如果上訴人不交納自2009年1月1日起的物業(yè)費(fèi)，是不可能交付房屋的,。雖然最后xx向其領(lǐng)導(dǎo)請示,，同意自2012年11月開始收取物業(yè)費(fèi)，但是前提是包括xx在內(nèi)的參與談話的三個(gè)人都不知道具體驗(yàn)收合格的具體時(shí)間,，其要求上訴人承擔(dān)房屋具備交付條件之前的物業(yè)費(fèi)是毫無道理的,，是違反《物權(quán)法》規(guī)定的,。而且當(dāng)上訴人接收房屋鑰匙后,，被上訴人選聘的與其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的物業(yè)公司仍然以交納自2009年1月1日起的物業(yè)費(fèi)為由拒絕上訴人使用房屋。上述事實(shí)足以說明,，被上訴人委托物業(yè)公司向上訴人交付房屋,，物業(yè)公司把被上訴人應(yīng)承擔(dān)的物業(yè)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給上訴人，并以此為由拒絕辦理房屋的正式交付手續(xù),，足以認(rèn)定被上訴人并未向上訴人完成交付房屋的義務(wù),。而一審法院卻對(duì)被上訴人自身以及物業(yè)公司要求上訴人交納自2009年1月1日的物業(yè)費(fèi)故意只字不提，故意回避了被上訴人要求上訴人交納物業(yè)費(fèi)的時(shí)間起點(diǎn),，對(duì)被上訴人不利的事實(shí)不做評(píng)判,，卻認(rèn)定交納物業(yè)費(fèi)是上訴人的合同義務(wù)，再次歪曲事實(shí),，并以物業(yè)房屋與本案不屬于同一法律關(guān)系為由，駁回了原告的訴訟請求,。
2015年4月10日至2016年3月30日的違約金,，上訴人的請求依據(jù)是物業(yè)公司提出要求上訴人交納自2009年1月1日起的物業(yè)費(fèi)的無理要求，上訴人不能正常使用房屋的責(zé)任在于被告,。被上訴人向上訴人交付房屋鑰匙時(shí)即具有極大的欺騙性,，嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則。表面上制造向上訴人交付了房屋的假象,，逃脫逾期交房的違約責(zé)任,，但是實(shí)質(zhì)上并未與物業(yè)公司辦理完整的交付手續(xù)，致使上訴人的房屋不能正常使用,。上訴人并不是不承擔(dān)接收房屋以后的物業(yè)費(fèi)，之所以不能與物業(yè)公司簽訂此后物業(yè)服務(wù)合同,，就是物業(yè)公司設(shè)定的無理的前提條件上訴人不能接受,，而這一無理的條件都是被上訴人一脈相承的意思表示，自然應(yīng)由被上訴人承擔(dān)責(zé)任,。
綜上所述,，一審判決認(rèn)定事實(shí)極其錯(cuò)誤，完全喪失了客觀公正的立場，判決結(jié)果嚴(yán)重不公,。懇請二審法院查明事實(shí),，依法改判，支持上訴人一審的訴訟請求,。
此致
山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院
上訴人：**
2016年5月25日 |
首頁
微信
煙臺(tái)論壇APP
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2016-7-28 16:44
QQ好友和群
收藏
分享
淘帖
支持|贊同
無聊|反對(duì)
提升卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡
樓主
