住宿餐飲條件差 未成年留美學(xué)生訴學(xué)校贏官司

自控力

　　十幾個孩子擠住在一個宿舍、一天連個雞蛋都保證不了,，家長們在國內(nèi)并不知道赴美留學(xué)的,、未成年孩子們在遭遇著這樣的待遇。四名家長一氣之下將送孩子們的樹人瑞貝學(xué)校告上法院索賠。

　　8月23日上午,，四起案件在三中院終審宣判,，北京市私立樹人瑞貝學(xué)校被判退回部分學(xué)費。新京報記者了解到,，原定于每天9美元的伙食費,，這家學(xué)校事實上才給孩子們3.33美元,。

　　有時候一天連雞蛋吃不上
　　原告是三名中學(xué)生和一名小學(xué)生,，最小的小袁參與留學(xué)時才9歲。他們稱,，報名參加該學(xué)校組織的赴美留學(xué)項目,，并分別交納赴美費用10萬、33萬元不等,，雙方未簽訂書面合同,。原本以為孩子們在美國生活很好，但部分家長出國看孩子時才發(fā)現(xiàn),，學(xué)校宣稱的“學(xué)習(xí)基地”事實上只是美國當?shù)氐淖≌�房��,，小袁與其他十幾個人共同居住，住宿條件十分惡劣,。學(xué)校每天提供的伙食標準僅為3.33美元,，牛奶定量，有時候一天連個雞蛋也吃不上,，無法保證基本的生活需要,。之后，小袁等人提前返回國內(nèi),�,；貒�后，學(xué)校亦未安排小袁參加其他教育培訓(xùn)活動,。

　　四名原告認為自身利益受到損害,，起訴到法院，請求確認雙方之間的合同解除,，并由該校返還相關(guān)費用,。庭審中，四名孩子也出席了庭審親自講述自己的經(jīng)歷,，孩子們的回答是“吃不飽”,。

　　樹人瑞貝學(xué)校辯稱，雙方之間并無教育培訓(xùn)合同,，學(xué)校只負責(zé)小袁在美期間的住宿,、交通、吃飯等，并不負責(zé)教育,，法院應(yīng)追加CCS學(xué)校為被告,；小袁要求退費無依據(jù)；小袁中途退學(xué)是其家長的過錯導(dǎo)致的,，與學(xué)校無關(guān),。

　　吃飯達不到美國中等水平
　　一審法院認為，小袁向某學(xué)校交納學(xué)費,，樹人瑞貝學(xué)校向小袁聯(lián)系留美學(xué)校,、負責(zé)孩子在美期間的住宿、餐飲,、交通,、課后輔導(dǎo)等，雙方構(gòu)成事實上的合同關(guān)系�,，F(xiàn)小袁已回國并轉(zhuǎn)學(xué),，雙方之間的合同無法繼續(xù)履行，故對于小袁要求解除與學(xué)校之間（事實上的）合同的訴訟請求,，法院予以支持,。

　　本案中，判斷學(xué)校是否違約應(yīng)主要看學(xué)校是否為小袁提供了符合通常標準的餐飲,。法院認為,，根據(jù)法院查明的相關(guān)事實綜合考慮，小袁所述的學(xué)校在美期間的餐飲標準達不到相關(guān)標準的主張符合本案實際情況,，法院予以采信,，據(jù)此可以認定學(xué)校在履行合同過程中存在過錯，應(yīng)對小袁的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。遂判決學(xué)校退賠部分學(xué)費等款項,。因樹人瑞貝學(xué)校不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提出上訴,。


　　在今天上午的宣判中,，新京報記者了解到，未成年人在美國食物消費的中等水平是每天9到10美元,，而該校每個月只給100美元,，并沒達到美國中等水平，基地服務(wù)還存在管理漏洞等,�,！昂笃诙疾唤o孩子打掃房間，只能孩子自己收拾,�,！痹�告代理人說,。

　　經(jīng)審理，三中院終審駁回了樹人瑞貝學(xué)校的上訴,，維持原判,。

　　追訪：未成年境外就讀合同要規(guī)范
　　三中院法官在隨后進行的“初中生 小學(xué)生長期境外就讀法律風(fēng)險提示新聞通報會”上介紹，近年來我國赴外留學(xué)人數(shù)增長,，本案涉及赴外留學(xué)糾紛值得關(guān)注,。很多案例顯示，家長們每年花費數(shù)十萬,，一天的伙食卻保證不了一個雞蛋,，溫馨的宿舍縮水成一個床位……懷揣著美好愿望境外就讀，換來的卻是“吃不飽”的生活,。目前暑期接近尾聲,，作為學(xué)生家長應(yīng)審慎考慮如何選擇送孩子境外就讀。赴外留學(xué)實踐中,，存在著不簽訂書面合同等諸多不規(guī)范的行為，需要特別關(guān)注的是如何確定是否存在教育培訓(xùn)合同關(guān)系,，如何認定是否存在違約行為,，如何確定賠償責(zé)任的范圍等問題。（新京報）