美移民界"訴神"新一戰(zhàn) 450位中國(guó)投資人起訴美政府

煙臺(tái)山頂

　　作者：江敏JM

　　450位中國(guó)投資人將美國(guó)政府機(jī)構(gòu)告上聯(lián)邦法院,，作為代理律師Kurzban感到頗為棘手,，但又充滿新挑戰(zhàn)。

　　Ira Kurzban不是第一次代理中國(guó)投資移民申請(qǐng)者的官司,，但這是人數(shù)最多的一次,。

　　七月底，450多名中國(guó)投資人將美國(guó)國(guó)務(wù)院告上華盛頓聯(lián)邦法院,，起訴這個(gè)政府機(jī)構(gòu)在美國(guó)EB-5投資移民項(xiàng)目中,，錯(cuò)誤計(jì)算簽證配額，導(dǎo)致申請(qǐng)人面臨可能長(zhǎng)達(dá)15年排期,，甚至因此無(wú)法獲得綠卡,。代理此案的正是Kurzban。

　　在450位投資人中,，絕大多數(shù)在2015年以后申請(qǐng)了EB-5項(xiàng)目,。在此之前的申請(qǐng)者，從遞交材料，到拿到綠卡,，大約需要1年半,。但該項(xiàng)目在2015年迎來(lái)申請(qǐng)井噴期，由于配額限制,，各國(guó)申請(qǐng)者陷入排期的尷尬,，中國(guó)大陸的申請(qǐng)人受影響最為嚴(yán)重。在等待無(wú)果后,，投資人們開(kāi)始抱團(tuán)尋求出路,。他們決定押注在Kurzban身上，放手一搏,。

　　他們或許是對(duì)的,。在Kurzban職業(yè)生涯里，遭遇棘手案件是個(gè)常態(tài),。

　　“訴神”

　　Kurzban是哲學(xué)與法學(xué)專業(yè)的雙料博士,，從加州伯克利大學(xué)畢業(yè)后，成為一名移民領(lǐng)域的專家,。

　　他在學(xué)術(shù)圈頗有地位,，其所著的《移民法原始資料》是美國(guó)法學(xué)院移民法方向的必讀教科書(shū)，1990年出版后曾再版過(guò)14次,。相傳,，只要Kurzban出庭辯護(hù)，每次庭審結(jié)束后,，就會(huì)有律師同行拿著此書(shū)找他簽名,。

　　他的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)更令人咋舌。Kurzban曾四十多次對(duì)戰(zhàn)美國(guó)移民局,，幾乎每次都能勝訴或爭(zhēng)取到庭外和解,。

右二為Ira Kurzban 圖片來(lái)源：flickr

　　“他應(yīng)該算是美國(guó)移民界的傳奇了，業(yè)內(nèi)人稱他是‘讓移民局聞風(fēng)喪膽’的律師,�,！蓖饴�(lián)出國(guó)美國(guó)項(xiàng)目部總監(jiān)劉佳妮解釋說(shuō)，美國(guó)移民局往往會(huì)在預(yù)期敗訴時(shí),，要求庭下和解,，這種局面雖然沒(méi)有“勝訴”看起來(lái)風(fēng)光，但委托人討價(jià)還價(jià)的權(quán)利更大,。

　　讓他一戰(zhàn)成名的案件是為海地難民申請(qǐng)**,，該案最終成功阻止美國(guó)移民局非法拘禁乘船來(lái)美國(guó)的海地人。

　　“在代理此案的10多年里,，我向法院提起13次集體訴訟,，并3次將案件待到美國(guó)最高法院,。”Kurzban曾公開(kāi)對(duì)媒體表示,，正是該案件,，他開(kāi)始深入研究移民法。

　　1999年,，他代理的另一樁案件“Chang vs,。 US”則奠定了他在投資移民領(lǐng)域的江湖地位。

　　當(dāng)時(shí),，EB-5項(xiàng)目還處在剛起步階段,，相關(guān)法律和規(guī)定并不完善。1998年,，移民局為符合一項(xiàng)新規(guī)要求,，拒絕向此前已經(jīng)順利通過(guò)I-526批準(zhǔn)的投資人頒發(fā)永居綠卡。

　　作為7名受波及投資人的代理律師,，Kurzban在1999年正式向美國(guó)聯(lián)邦法院狀告移民局,，開(kāi)啟了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)近13年的拉鋸戰(zhàn)。由于受新規(guī)影響的群體范圍較大,，期間,，該案件從個(gè)人訴訟，發(fā)展到最終涉及200位投資人的集體訴訟,。與加州中區(qū)法院的來(lái)回博弈后，最終在2012年迫使移民局庭外和解,，為投資人爭(zhēng)取到超過(guò)1600張永居綠卡,。

　　因?yàn)槊绹?guó)遵循“案例法”， 每一次司法訴訟結(jié)果將為后來(lái)法律提供參考,，該案件也給投資移民圈定下新規(guī)矩：即便是移民局想要出臺(tái)新政策,，也不會(huì)影響到新規(guī)以前申請(qǐng)的投資人。

　　該案件的大獲成功,，使得Kurzban名氣大增,，他與團(tuán)隊(duì)目前壟斷EB-5領(lǐng)域95%以上的原告代理。他善于在法律條文中尋找漏洞的訴訟策略,，也正是此次450位投資人所看重的,。

　　超長(zhǎng)排期

　　2015年，來(lái)自中國(guó)大陸的EB-5申請(qǐng)達(dá)到高潮,，當(dāng)年美國(guó)移民局I-526申請(qǐng)收件數(shù)達(dá)到14373份的歷史最高,。

　　一位投資人告訴界面新聞，當(dāng)時(shí)大部分人的關(guān)注重點(diǎn)都在如何選擇EB-5項(xiàng)目上,，誰(shuí)也沒(méi)料到申請(qǐng)最終會(huì)在“排期”問(wèn)題上栽跟頭,。協(xié)助該投資人辦理的移民顧問(wèn)曾向他保證,，在2017年就能拿到臨時(shí)綠卡，登陸美國(guó),。但直到去年,，他才發(fā)現(xiàn)計(jì)劃落空了。

　　在今年IIUSA行業(yè)協(xié)會(huì)上,，美國(guó)國(guó)務(wù)院簽證辦公室主任Charles Oppenheim預(yù)測(cè),，中國(guó)大陸投資移民申請(qǐng)人的排期時(shí)間將長(zhǎng)達(dá)15年，將導(dǎo)致大多數(shù)申請(qǐng)家庭子女“超齡”,，而失去拿綠卡的資格,。

　　表面來(lái)看，排期問(wèn)題是由“供需失衡”導(dǎo)致的,。

　　EB-5項(xiàng)目每年有1萬(wàn)名配額發(fā)放給全球申請(qǐng)者,。在設(shè)立之初的17年里，該項(xiàng)目幾乎無(wú)人問(wèn)津,，每年移民局收件數(shù)不超過(guò)一千份,。申請(qǐng)人只需要等待移民局審核結(jié)果即可，并不需要排隊(duì),。

　　EB-5項(xiàng)目的爆紅改變了局面,。近十年里，該項(xiàng)目申請(qǐng)率每年增長(zhǎng)約38%

　　當(dāng)申請(qǐng)數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)配額時(shí),，規(guī)則也與之前不同,。移民局會(huì)施行“國(guó)家簽證配額制度”，發(fā)放原則是,，每個(gè)來(lái)源國(guó)先按照總配額的7%（約696張簽證）來(lái)分配,，到財(cái)年結(jié)束時(shí)，若有多余配額,，再分給申請(qǐng)量多的幾個(gè)國(guó)家,。中國(guó)申請(qǐng)人增多本身就拉長(zhǎng)“隊(duì)伍”，而越南和印度等國(guó)的申請(qǐng)人增加,，讓較量變得更為明顯,。

　　但Kurzban認(rèn)為，排期問(wèn)題的根本是由配額計(jì)算方式導(dǎo)致,。與其他EB類型的簽證不同,，EB-5項(xiàng)目將主附申請(qǐng)人數(shù)量都算在配額之內(nèi),，如果一位投資人將兩位家庭成員都作為附屬申請(qǐng)人,，審批通過(guò)后，就會(huì)占用3張簽證,。

　　“EB-5的立法歷史非常清晰,，國(guó)會(huì)是打算每年讓1萬(wàn)名外籍投資人帶動(dòng)10萬(wàn)本地就業(yè)崗位,。但現(xiàn)在實(shí)際投資人只有3300位左右，創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)壓根沒(méi)有達(dá)到預(yù)期,�,！盞urzban對(duì)界面新聞?wù)f。

　　他在2015年就已經(jīng)意識(shí)到EB-5的配額發(fā)放問(wèn)題,，曾聯(lián)合前移民局法律顧問(wèn)和眾議院議員等,，向美國(guó)政府部門(mén)提議，在計(jì)算EB-5簽證名額時(shí),，不將附屬申請(qǐng)人計(jì)算在內(nèi),。

　　“不幸的是，前任政府拒絕這么做,�,！�

　　在國(guó)會(huì)里，對(duì)移民法案改革的討論一直在日程之上,，但極少有議員為EB-5法案發(fā)聲,，即便有所討論，焦點(diǎn)始終放在如何避免移民欺詐等問(wèn)題上,。投資人利益被拋諸腦后,，像二十年前的EB-5項(xiàng)目一樣，無(wú)人問(wèn)津,。

　　勝算

　　“投資人找Kurzban是非常順理成章的,，從法律條文上來(lái)看，移民局的確有錯(cuò)誤認(rèn)定和使用簽證的嫌疑,�,！蓖饴�(lián)出國(guó)美國(guó)項(xiàng)目部總監(jiān)劉佳妮和同行交流時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，在移民局內(nèi)部也有蛛絲馬跡能證明這點(diǎn),。

　　美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的律師曾找到一封90年代的郵件，內(nèi)容是前美國(guó)議員設(shè)立EB-5法案時(shí)的討論,。郵件中明確了EB-5計(jì)劃的目標(biāo)：1萬(wàn)個(gè)投資人,，10萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

　　前移民局EB-5辦公室的一位經(jīng)理也曾經(jīng)私下提起過(guò),，由于以前EB-5每年的申請(qǐng)量非常少,，為了讓數(shù)據(jù)看上去更好，簽證配額也將副申請(qǐng)人算作其中,。據(jù)劉佳妮了解,，出于利益相關(guān)的考慮，這位經(jīng)理并不愿出庭作證,。

　　“我們?cè)��?jīng)統(tǒng)計(jì)過(guò),，如果移民局簽證計(jì)算有誤,，從1996年到2015年，共有14.8萬(wàn)個(gè)名額被浪費(fèi),，數(shù)量完全覆蓋現(xiàn)有的排期投資人,。”劉佳妮說(shuō),。

　　Kurzban認(rèn)為,，移民局不會(huì)那么容易認(rèn)定“錯(cuò)誤計(jì)算”的指責(zé)，為了考慮到各種可能性,，他不得不在今年6月底專程飛到中國(guó),，與投資人代表進(jìn)一步溝通。

　　“那次會(huì)議很令人振奮,，這些投資人并沒(méi)有接受任何組織的指導(dǎo),，他們可以完完全全地表達(dá)意見(jiàn)�,！盞urzban對(duì)這次見(jiàn)面的印象深刻,。雙方的交流坦率而又直白。

　　于投資人而言,，最好的結(jié)果是政府承認(rèn)“錯(cuò)誤計(jì)算”,，以家庭為單位釋放更多簽證配額，排期問(wèn)題便能徹底解決,。

　　退而求其次,，如果能在I-526申請(qǐng)階段凍結(jié)子女年齡，也能減輕投資人對(duì)排期問(wèn)題的擔(dān)憂,。畢竟大多數(shù)投資移民的申請(qǐng)者是為了子女在美國(guó)讀書(shū),、工作和生活有一個(gè)合法身份。這一點(diǎn)在特朗普政府上臺(tái)后,，變得尤為重要,。

　　而Kurzban并沒(méi)有夸大希望�,！斑@個(gè)案子的難點(diǎn)在于,，即便當(dāng)初的立法被錯(cuò)誤計(jì)算，但近30年執(zhí)行仍然是難以抗衡的現(xiàn)實(shí),�,！痹跁�(huì)面當(dāng)天，他向投資者坦言,，該案件的勝算只有5%,。

　　“無(wú)論是1%還是5%，總比干等要好,。這就是一次絕地反擊,�,！币晃粎⑴c訴訟的投資人告訴界面新聞。

　　在7月25日,，籌備大概一年后,，Kurzban終于代表投資人向美國(guó)華盛頓聯(lián)邦法院遞交了訴訟。與預(yù)期的一樣,，8月24日,，美國(guó)政府給法庭的回復(fù)并不樂(lè)觀，他們認(rèn)為現(xiàn)有的簽證計(jì)算方式?jīng)]有曲解原法律條款,，又指出提出訴訟的投資人并沒(méi)有遭受無(wú)法彌補(bǔ)的傷害,，最后還不忘聲明，一旦滿足EB-5投資申請(qǐng)人的利益,，就是損害其他移民及公共利益,，將投資人置于“主流”的對(duì)立面。

　　“每一個(gè)案子都各有難處,�,！奔幢闶潜环鉃椤霸V神”，Kurzban仍然感到頗為棘手,，但他從不缺乏耐心,。海地難民案中，他花了10年贏得一個(gè)滿意的判決,，“Chang vs,。 US”案中，他花了13年,。

　　但新戰(zhàn)斗仍有值得堅(jiān)持的好處,。一旦獲得勝利，整個(gè)EB-5行業(yè)將重寫(xiě)歷史,。（界面）